2.自然生命观的本体

　　胡道静主编的《十家论庄》一书收集了黄国荣的《胡适对<庄子>的看法和研究》一文，改作者认为胡适对庄子哲学的基本理解和解释是：庄子的人生哲学，只是一个达观主义。这种达观主义的根据，都在他的天道观念。庄子的人生哲学，也只是“依乎天理，因其固然”这八个字。最终，胡适得出结论：“庄子的哲学，总而言之，只是一个出世主义”。

　　徐克谦在《庄子哲学新探》一书中认为庄子“道论”涵盖西方哲学传统的本体论的意义，但是，庄子的“道论”是借助于“道路”、“途径”、“方法”之类的原初意象来表示的。徐克谦同时认为“安其性命之情”是庄子对“命”的安顿。人生德困惑，在很大程度上就蕴藏在“命”德吊诡与悖论之中。“命”的存在，使人的生命受到限制，感受到不自由。但是，“我”之所以存在，就因为“我”有个“命”，有个独一无二，与众不同的“命”。如果离开这个“命”的独特性，“我”也就不能成其为“我”了，“我”也就死了，没“命”了。

　　韩林合在《虚己以游世——<庄子>哲学研究》一书中认为庄子的道实际上就是作为整体的(现实)世界。庄子认为世界整体的道构成了人的本体和命运。但是，只是在人类之初和人生之初，人才是与其同体或同一的。因而也只有这时，人生才不会产生问题，人生才具有意义，社会也才能安定和平。庄子指出了回归于道的唯一途径是安命。所谓“命”指独立于经验主体的意志的作为整体的世界(发生于其内的.所有或任何事情)或者说道。

　　陈绍燕、孙功进在《庄子哲学的批判》一书中认为庄子的人生哲学是以其天道观和认识论为基础的。“安之若命”和“与天为一”是庄子人生哲学的核心。庄子认为人无力胜天、亦不能违命。

　　王博在《庄子哲学》一书中认为庄子有着很强的命运感，并要求着安命，但他同时也是一个在命运中主动把握自己生命的人。除了命运之外，还有人施展自己有限的知识和技巧的舞台。在这种施展中，生命中自由的一面得以展开。

　　陈绍燕在《庄子养生说发微》一文中认为庄子的养生说以宗道顺化为宗旨，以避祸存身为前提。“纯素之道，唯神是守”突出了养神的重要性。吹响呼吸、吐故纳新、熊经鸟申、节度食色述及了养形的基本方法。庄子形神相济、内外兼修的养生思想时后世产生了重大的影响，《文史哲》1997年第4期王富仁在《庄子的生命观——庄子《养生主》的哲学阐释(上)》一文中认为庄子的《养生主》是直接建立在《齐物论》哲学框架之上的。庄子之“道”是以“个体”观“整体”，是作为个体的平民知识分子的世界观念和人生观念，他的“道”不只是一个“天地万物”的总名，而还是“天地万物”的本身。庄子之“道”是个体的平民知识分子依照特定的感受方式和思维路线主动建构起来的，是有其主体性的，也是有其主动性的。在此基础上，作者对《养生主》所体现的庄子的生命观做了更加细致而深入的解读。

　　刘笑敢在《庄子哲学讨论中若干方法论问题》一文中认为庄子的世界产生于客观存在的“道”，依存于客观存在的“道”。在庄子看来，“道”是原始的、根本的、第一性的;世界万物是由“道”派生的、是从属的、第二性的。同时庄子不认为个人的感觉或意识是认识的唯一来源，而认为最高的知识是对客观的“道”的体认。因此，我认为庄子是客观唯心主义者，而不是主观唯心主义者。庄子继承了老子以“道”为世界本原的基本思想，但老子哲学的基本着眼点是欲取先予、无为而无不为，还不想超脱现实，而庄子哲学的着眼点却是逍遥于无何有之乡，完全摆脱现实。追求超现实的精神自由，这是庄子哲学的突出特色，对这一特色的理解不同，是分析庄子哲学思想时产生分歧的又一个原因。