1全日制工程硕士培养中存在的问题

　　全日制工程硕士专业学位是全日制专业学位的一种，旨在培养应用型、复合型、高层次工程技术人才和工程管理人才。国内工程硕士研究生教育发展至今，其教育体系和培养模式已较为完善，研究也比较深入。其中，对工程硕士培养模式的研究主要集中在培养目标、课程设置、导师制、论文标准、实践方式等方面。因此，尽管国内外对工程硕士研究生教育进行了较深入的研究，并取得了许多积极有益的研究成果。但对全日制工程硕士培养模式的研究则处于起步和探索阶段，仍存在不少不足和问题，主要体现在以下三个方面[1-3]。

　　1.1培养目标形同虚设

　　培养目标是培养模式中的重要因素，也是理顺整个全日制工程硕士培养过程思路的关键因素。我国全日制工程硕士专业学位尽管与对应的工学硕士学位的培养目标有较明确的文字表述差异，但在实际培养过程各环节却与工学硕士学位有极大的重合，并未表现出其培养目标所设定的差异所在，尤其是培养目标在反映全日制工程硕士专业学位的实践性特点方面存在不足。美国全日制工程硕士专业学位尽管与对应的工学硕士学位的培养目标没有很明确的文字表述差异，但在实际培养过程各环节中，无论是学制、学分、课程设置或是学位论文考核等各方面均表现出明显区别。

　　1.2培养过程缺乏实践性

　　培养过程是培养模式中的最重要因素，也是全日制工程硕士培养质量的最关键因素。我国高校的全日制工程硕士在具体培养环节与原有的学术型工学硕士相比没有体现出明显差异，其实践性和应用性在全日制工程硕士培养过程中存在明显不足。如，课程设置缺乏实践性课程，专业实践环节薄弱，指导教师工程实践意识淡薄等等。

　　1.3质量评价体系模糊不清

　　质量评价是培养模式中的重要环节，也是综合反映全日制工程硕士培养水平的重要环节。目前，我国全日制工程硕士的学位论文评价体系仍停留在对论文选题类型的探讨之中，至于学位论文考核的其他环节(学位论文的选题及形式、考核方式、评阅答辩等)则仍处于模糊不清的状态。

　　2化学工程领域全日制工程硕士培养模式研究

　　为了解决全日制工程硕士培养中存在的培养目标形同虚设、培养过程缺乏实践性、质量评价体系模糊不清等主要问题，从以下四个方面对基于化学工程视角的全日制工程硕士的培养模式进行了研究。

　　2.1建设校内和校外“两支”师资队伍

　　为了更好地针对全日制工程硕士的实践性与应用性特点展开教学与培养指导，培养高层次应用型人才，通过建设校内和校外“两支”师资队伍，为全日制工程硕士的培养提供及时有效的指导。每位全日制工程硕士配备两名导师，校内导师为主且主要负责研究生的理论指导，校外导师为辅且主要负责研究生的实践指导，校内外导师各负其责，共同商定研究生的'个人培养计划。校内师资队伍。校内师资队伍主要来自化学工程与技术一级学科学位点硕士导师，具有工科背景，工程实践经验丰富，结构合理。根据学校硕士研究生指导教师管理办法，每年选聘、培训2～3名校内导师。

　　校内导师实行任期考核制度，每三年考核一次，考核合格者方可延续任职资格，考核不合格被取消导师资格。校外师资队伍。根据学校硕士研究生指导教师管理办法，校外导师每年由化工企业负责组织推荐，被推荐专家应是实践经验丰富、理论学术功底深厚、主持省部级及以上应用研究项目或企业技术革新和改造项目的高级工程技术人员，符合学校有关导师聘任条件，由学校负责认定导师资格，并聘任为全日制工程硕士校外导师，与校内导师合作指导全日制工程硕士。校外导师应严格按照学校学位授予和研究生培养工作等规章制度，履行导师职责。

　　2.2构建“一个”突出实践性与应用性特点的培养方案