某男，17岁，某日被人刺伤胸腹部被送往医院诊治。上腹正中见长约5cm伤口，上腹部压痛、伤口渗血明显。移动性浊音(+-)，腹穿未见不凝血。CT提示心包损伤?肝左叶损伤?。遂行剖腹探查，术中探查腹部伤口成反L形，内有大量血液涌出，沿腹直肌切口方向向上下延长伤口，打开腹膜，见腹膜内无伤口，腹腔内无积液及积血，这时，进一步探查发现伤口是从腹部沿皮下肌层向胸部方向延伸至剑突，剑突断裂，予缝合。该案例中，剑突的断裂进行对原创口进行探查是必要的，但开腹探查显然是不当的，仅由于创口的入口在腹部，腹部有压痛，CT只是一个不确定的诊断，加上医生主观臆断，在无手术指征指征的情况下开腹探查，规类为医疗过失性扩大损伤，不计入法医损伤程度的评定。
2.2.2造作性医疗扩大损伤
造作性医疗扩大损伤，是以医疗扩大性损伤为手段伪造伤情，影响法医鉴定的结论。典型案例如鼓膜穿孔的造作伤，医生通过其掌握的专业知识，通过刺戳鼓膜等方式伪造伤害案中的外伤性鼓膜穿孔。该行为已经触犯了法律，在法医学鉴定中不作损伤程度评定。
3医疗性扩大损伤后果的承担
医疗性扩大损伤因其类别的不同，对法医学鉴定结果有不同的影响，必要的医疗性扩大损伤直接参与损伤程度的鉴定，产生的法医鉴定后果全部由原发损伤的施加者承担，与医疗行为无关。在不必要的医疗扩大性损伤中，过失性医疗扩大损伤，不计入损伤程度的鉴定，其产生的后果，应根据医疗事故鉴定规则，对医疗过失行为进行评定，并承担相应的后果;对于造作性医疗性扩大损伤，不作损伤程度评定，其严格意义上讲已经不是医疗行为，而是违法犯罪的一种手段，由执法部门依法对行为人进行定罪量刑。
[1] 吴在德，外科学[M]，北京人民卫生出版社，2003：421-423
[2]吕有信，欧志东。医源性损伤责任参与度的评定[J]法医学杂志2003：226-227
