统教学中是通过实验来证实的．但一旦我们让学生质疑，学生仍然会有疑问:力的合成与分解怎么偏偏就与平行四边形产生了关系呢?即使跟学生强调“这是实验的结果”，事实上也不能解答学生的疑问．于是笔者引领学生进行思维上的创新，在研究中我们称之为“头脑风暴”，这个过程的各个环节基本上是这样的:力的合成与分解是物理问题(教师陈述)平行四边形属于什么学科的知识?(学生回答)因此我们说力的合成与分解符合平行四边形定则，实际上是用什么知识描述什么知识?(学生回答)经过这样的问答之后，下面的任务就交给学生:寻求数学知识解答此物理问题的合理性．结果学生思维的创新性就表现出来:有的学生开始研究平行四边形的特点，有的学生开始研究力的表示(有向线段)与数学的关系，有的学生将注意力放在矢量方面．这一研究从课内延伸到课外，学生通过资料查询、请教数学老师等方式，终于认清了力的合成与分解遵循平行四边形法则的背后，是数学上矢量运算规则．而这样的认识有什么好处呢?给后来的力矩知识的学习、洛伦兹力的学习提供了有力的保证．课例二:机械能守恒定律．这节课上学生的质疑主要是:自然界中，机械能真的守恒吗?这一疑问看似不合理，其实却非常符合高中学生的认知规律．众所周知，物理发展史上关于永动机的研究至今也没停止，侧面说明了并不是所有人都认同这一规律．因此在这一疑问的引导下，笔者让学生自己去想办法理解．学生的思路也体现出了创新的一般步骤:一开始是寻找正例，结果发现根本就无法穷尽，因而无法完全证明;随后再去寻找反例，即看有没有不遵循机械能守恒定律的．在这种情况下，笔者也将搜集的有关永动机的从古至今的研究并整理出来给学生阅读．这样的教学方式让学生对机械能守恒定律有了更为深刻的认识．而反思这一教学方式，何尝不是一种创新呢?
三、研究的总结
通过本课题的研究，笔者发现其实高中学生只要给了质疑和创新的机会，他们总能给教师一些惊喜:提出的质疑并非全无道理，而且就算是在教师一眼就看出的质疑，事实上也反应了学生的一种思维过程，有助于教师准确地判断学生的学情;而学生在创新中的表现则呈现出一种发散的状态，不同的学生针对同一问题总能想到不同的方法．这些方法大多还都是可行的，比如说在动量守恒中学生的一些创新实验，有学生提出可以将两辆质量相等的小车之间压一个弹簧，然后通过弹簧将两车弹出的距离，来判断两车动量是否守恒．这样的设计吻合了系统不受外力的情形，且效果明显，不能不说是学生的一个创新(尽管教师可能是熟知的)．总而言之，这一课题研究给笔者带来的收获是很大的．当然，从长远来看，这一课题还有不断发掘与研究的价值，相信随着笔者的认识不断深入，随着学生的思维不断深入，这一研究还会收获更多的成果．
摘要:本文针对目前高中物理教学的状况进行了阐述，分析了当今高中教学的现状，教学方法单一、教学设备落后、教学内容枯燥、考核方式单一，提出了高中物理教学创新模式研究，突出学生的主体地位、实行多样化教学、生活化的教学模式。
关键词:高中物理;教学模式;创新
1、引言
物理学科作为高中阶段的一门重要学科，也是高中阶段的一门基础学科，在这个传统学科的背后，教师工作者应该打破传统的教学模式，去寻求新的教学模式，大胆开拓、大胆创新，更应该去激发学生的创造力和想像力，去培养学生的创新思维，让学生能够利用已学的物理知识去创造更多的知识，去激发他们的学习兴趣，从而不断提高学生学习的主动性，通过教学模式的创新，学生能够更加主动地去学习知识，激发他们的求知欲，从而为以后的学习奠定一个更加扎实的理论基础。对于这种传统学科创新模式的探讨，是许多教学工作者都热衷讨论的问题，在具体的实施过程中首先要正确解读新课标的教学目标和要求，要根据学生的实际情况来制定相关的教育内容，要注重教学过程中有针对性地去实施教育创新，这样会使教学过程更加有效。
2、高中物理教学现状
(1)教学方法单一。物理作为高考必考科目之一，而且在高考考试中占了很大的分值，在高考这样的升学压力下，传统的高考物理教学方法主要是为了能在高考中考出好的成绩，因此，大部分采用的是填鸭式的教学方式，所有的教学内容和教学模式都是针对高考而设计的，都是为了提高升学率而设计的，对基础知识进行填鸭式的灌输后，再对学生开展题海战术，学生在这样的教学模式下，提高的只有应试能力，对于创新能力来说，几乎是不可能实现的。这样的教学要求，也导致了教学模式的单一化，课堂对知识进行口头的传授，课下通过布置大量的书本作用来巩固课堂知识，这样的教学模式，学生不会对所学知识达到真正的理解，学生完全处于一个被动的状态，没有任何的学习兴趣，从而在物理学习过程中导致了一个恶性循环，也导致了许多的学生对理解较难的物理更多的是恐慌。
