要保证火灾延续时间内的补水量，就得保证补水的安全性，所以消防水池的进水管应连成环状并且应有两路进水， 当检修其中的一路进水管时，另一路进水管仍能够满足保证消防水池的进水，只有这样做才能保证火灾延续时间内的补水量，这个补水量是可观的。举例来说，假设进水管的设计流速为1.50m/s 设计管径为dn150(管材为焊接钢管)，由管道水利计算表查得水量为81.0m3/h，消火栓火灾延续时间为3 小时，自动喷洒火灾延续时间为1 小时，火灾延续时间内的连续补充水量为102.6x3+102.6=410.4m3。

　　对于一类高层综合楼(建筑高度超过50m)，室外消防用水量(消火栓用水量30l/s， 火灾延续时间3h) 其中贮存室外消火栓用水量为3243;室内消防用水量(消火栓用水量40l/s，火灾延续时间3h)，其中贮存室内消火栓用水量为4323;自动喷洒灭火系统用水量为100.8m3，扣除火灾延续时间内的补水量410.4m3，消防水池的容积就为 (324+432+100.8-410.4=446.4m3)小于500m3。消防水池就无须分格了。在进水水压充足时，水池进水管流速还可以设计大一些。由此可见火灾延续时间内的补水量是相当可观的， 在大多数情况下可以有效减少消防水池的容积， 使水池容积小于500m3也就能避免水池分格给设计上带来的诸多麻烦。

　　如若扣除了补水量后水池的有效容积还超过500m3时，水池就应分成两格。水池分格后检修其中的一个水池时，就引发了消防水池的供水安全性问题。论文参考，供水安全。以下介绍消防水池分格后的几种消防水泵吸水做法。

　　二、消防水池分格后的三种消防水泵吸水做法

　　第一种做法， 所有的消防水泵都从吸水管环网上吸水，当水池a 需要检修清洗时，可以关闭的阀门1、阀门2.需要检修水池b时也可以采用同样的方法。这种做法的优点是:在检查其中一个水池时。若一套消防泵里的其中一台水泵坏了，另一台水泵仍能通过吸水环网吸水。但是这种做法的不足之处在于，它过于依赖吸水管环网上的管件和阀门的安全性。例如阀门1 或2 坏了，检修阀门1 或2 就必须关闭阀门3 和阀门4，这种情况下所有的消防水泵都不能从消防水池中吸水;所有阀门若损坏都无法更换，管件及阀门的损坏会造成整个消防系统瘫痪; 实际工程中由于泵房高度及水池有效水位受限，且吸水管道容易集气，故此做法实现起来受一定限制。

　　第二种做法， 这种做法是在两个水池之间设置公共吸水井，所有的消防水泵独立设吸水管，从公共吸水井中吸水。当检修水a时，关闭阀门1，水池b 的水仍能进入到公共吸水井并供消防系统吸水。这种做法的优点是:每台消防水泵都有独立的吸水管;在检修其中一个水池时;若一套消防系统里的其中一台水泵坏了，其备用水泵仍能够从公共吸水，保证供水安全。他的缺点是阀门1.2 损坏无法更换并且吸水井无法检修和清洗，一旦公共吸水井无法工作，整个消防给水系统就瘫痪了。论文参考，供水安全。论文参考，供水安全。另增大了消防泵房的面积。

　　第三种做法，这种做法是将所有的消防泵分成两组，分别从水池a 和水池b 吸水，两组水泵互为备用，每台水泵都设有单独的吸水管。当检修清洗水池a 时，将水池的连通管关闭，水池b 仍可以提供消防用水。这种做法的优点是:每台水泵都设有单独的吸水管，检修任何一个消防水池另一套消防泵仍能够从消防水池吸水保证供水的安全。这种做法的缺陷是检修a 时，如果在水池b 吸水的消防泵也同时坏了，在火灾时就十分危险了。有些同行建议在同种水泵之间通过管道连接起来，这样当上述情况发生的时候就可以通过另一组水泵来解决上述问题。

　　三、结论

　　第一种做法和第二种做法都有致命的弱点， 第一种做法吸水环网上的阀门损坏， 第二种做法的阀门1、2 的损坏及公共水池的清洗和检修，这两种做法的弱点是无法克服的。第一种方法的吸水管环网由于管径大占用面积大水泵房布置困难， 第二种方法的公共吸水井也占用水泵房的面积增加水泵房布置的难度。而第三种做法只要在检修其中的一个水池时巡检在另一个水池吸水的一组消防泵， 在水泵都能正常的工作的情况下才进行水池的检修， 就能保证消防水池供水的安全。论文参考，供水安全。并且这种做法没有吸水环网及公共吸水井，水泵房布置比其他两种做法简单、可靠。论文参考，供水安全。所以笔者认为第三种做法更为安全可靠，而且水泵房布置更为简单，更加灵活。