他将这种关系概括为三类，即拉丁文学和希腊文学之间的关系、古代文学和近代文学的关系、各国近代文学之间的关系。他指出比较文学研究对象应该界定为输出者、传递者、接受者三类，将研究类型界定为媒介学、源流学和誉舆学三种，将文学比较研究界定在两个国度之间进行。而超出了上面所指的范围就应该算作“总体文学”的研究范畴。PaulVan Tieghem的观点主要是：比较文学的研究重心就是对两个国家的文学之间的相互借鉴和相互影响进行研究，其研究目的主要是找出这种影响的途径，而方法则是利用一个国家的文学作品来对另一国家文学作品进行解释，他的比较文学观点具有鲜明的法国比较文学影响研究的特征。他站在“欧洲为中心”的立场对比较文学的人物和性质进行探讨和研究，他觉得比较文学就是对欧洲诸国文学的相互影响或者关系进行研究，并尽力将欧洲各国文学作品归附到欧洲总体文学发展中去。

　　第三，法国比较文学研究的另一个比较重要的'文学家就是Marius—Francois Guyard(基亚)，他在其《比较文学》(1951)中指出：比较文学研究也就是外国文学或者世界文学乃至国际文学之间具有的关系的研究。每个比较文学家站在民族和语言的边缘对两种或两种以上文学的情感、思想、书籍、题材等方面的彼此影响或关系进行研究。

　　Marius—Francois Guyard将比较文学的对象界定为“各国间的固有观点、思想动向、渊源、作家、主题、体裁、媒介”等其中。跟PaulVan Tieghem(梵·第根)相比，Marius—Francois Guyard 觉得 PaulVan Tieghem所提出的总体文学其实就是他所指的“思想动向”。

　　综上所述，法国比较文学理论作为外国比较文学第一个发展的阶段，其基本的观点为：比较文学研究主要是外国文学或者国际文学乃至世界文学之间的关系研究;比较文学研究的范围和对象主要是欧洲诸国文学及其作家之间、欧洲各民族文学之间的彼此关系和影响;比较文学研究的方法主要是以事实联系为基础的实证主义方法。法国比较文学研究对于外国文学和世界文学的发展具有一定的贡献，但是其也存在着一定的局限性。首先，法国比较文学研究具有一定的时代局限性，法国各学者的比较文学研究主要界定在欧洲文学范围之内，最多也仅仅涉及到欧洲跟其他洲际文学之间的关系和影响，并且其研究没有将不存在渊源关系的文学作品及其作家纳入其中，从而使得法国比较文学陷入了“欧洲中心论”的藩篱。再者，法国比较文学研究对事实上的联系非常强调，然而就忽略了那些规律性的、抽象性的联系和影响，其在方法上过度追寻实证主义原则，使得其研究范围和研究领域大大的缩小。

　　(二)美国比较文学理论研究

　　20世纪50年代后期，为了突破法国比较文学局限于文学关系史上的藩篱，美国比较文学研究逐渐兴起，发展成为外国文学比较文学发展的第二阶段。美国比较文学提出了没有事实联系的平行研究以及文学跟其他学科间的比较研究。美国比较文学研究相对于法国比较文学研究是一种跨越，它跨越了法国比较文学中立足于事实关系或者联系的局限性，也超越了文学与其他学科之间的联系和影响。美国比较文学研究的代表人物主要有Renb Wellek(雷内·韦勒克)、Henry H.H.Remar(雷马克)、O.Aldridge(奥尔德里奇)、HarryLevin(哈利·列文)等，下面主要对 Renb Wellek(雷内·韦勒克)和Henry H.H.Remar(雷马克)的比较文学观点进行探讨。

　　首先，Renb Wellek(雷内·韦勒克)在1953年发表的《比较文学的概念》中对法国比较文学提出了批评和质疑，他认为法国比较文学过于注重事实上的联系，指出法国比较文学所倡导的文学关系研究只是局限于文学的外部研究，只是实证主义地将那些杂碎实物进行现象上的拼凑，没有对文学间的深层或者更高层次的关系进行研究。于是，Renb Wellek在1958年九月的教堂山会议上发表了《比较文学的危机》的演讲，对法国比较文学或者世界比较文学的局限性和不足进行了严厉的批判。Renb Wellek指出，当时的法国比较文学在研究方法和研究对象上都不够明确，脱离了文学性，只是机械地从外部对比较文学进行范畴规定，从而促使比较文学中极端的民族主义等扭曲现象的滋生。他认为真正的比较文学研究应该确定文学文本的中心地位，确定比较文学的“文学性”，在此中心下应该对各种文学问题进行自由的研究，而不是那些死板的事实。他认为，艺术品并不是来源及其影响的总和，它们其实都是独立的整体，从其他地方所得来的事实材料注入到另一个整体中其实并不再属于外来的东西，其已经同化到新的整体中。Renb Wellek《比较文学的危机》报告的发布是美国比较文学研究的兴起的标志，并揭开了美国比较文学理论发展的序幕。