其次，在Renb Wellek之后，Henry H.H.Remar(雷马克)于1962年的《比较文学的功用和定义》中对美国比较文学的观点进行了全面的阐释，同时进一步对法国比较文学研究的局限性进行了批判。Henry H. H.Remar指出：“法国比较文学的影响研究只是为了证明并找出文学间某种关系或影响的存在，而没有重视文学艺术性的评价与理解，因而忽视了文学作品本身所做的实质性贡献。”Henry H.H.Remar认为，比较文学其重点在于比较，而纯比较性的东西其实是无穷无尽的联系，而不仅仅局限于法国比较文学中的“相互影响”。在批判法国比较文学的基础上，Henry H.H.Remar也提出了美国比较文学“平行研究”的概念和方法。他认为，比较文学研究是超出国界的文学比较，同时也是文学和其他信仰、知识、学科领域之间关系和影响的研究，这些学科、知识和信仰主要有：宗教、自然科学、社会学、经济学、政治学、历史、哲学、音乐、建筑、雕塑、绘画等等。总而言之，比较文学研究主要是指一国文学与另一国文学或者多国文学之间，乃至文学跟其他领域之间的比较。

　　纵观Henry H.H.Remar对比较文学的定义和理解，美国比较文学跟法国比较文学存在着两大不同：首先是美国比较文学跟法国比较文学一样都认为比较文学超出了国度，可两者的着重点不一样，法国比较文学所强调的比较是跨国度的建立在事实依据或者文献依据之上的影响和被影响，美国比较文学所强调的比较是并不限于影响，其也包括文学作品间的异同和对比，主要是文学作品间的文学性、艺术性的比较评价。其次是美国比较文学超越了法国比较文学，认同比较文学的跨学科性，指出比较文学研究还应该兼顾与其他领域进行比较研究。

　　根据上述观点，美国比较文学研究主要以文学作品自身的文学性和艺术性和美学规律作为研究的重点。作为20世纪50年代兴起的跟传统法国比较文学分庭抗礼的新兴流派，美国比较文学注重对法国比较文学的批判，反对法国比较文学局限于文学关系史的观点，使得比较文学研究领域无限扩大，同时也反对法国比较文学定位于实证主义方法的影响研究，而提出了无事实关联的平行研究。美国比较文学并试图将文学性看成比较文学的中心。美国比较文学顺应着当时世界文学格局的变化和发展，对比较文学进行了积极的拓展，具有深远的影响意义。但是，美国比较文学受形式主义美学的影响，对文学性、艺术性的美术价值过分强调，而将文学作品中一切不能以美学的研究方式解决的东西简单地排斥在研究范围之外。可是现实中，要完全地将政治、社会等外部因素排开来研究文学间的审美状况是确切不能够实现的，是不可能进行的实情。因此，美国比较文学从过去的实证主义极端走向了另一个理论性的极端，对纯理论性的东西探讨的比较多，而对一些具体性的东西研究却非常少。

　　三、外国文学比较文学的发展

　　任何一门学科或者理论都是在实践讨论中慢慢发展和完善的，比较文学也不例外。法国比较文学和美国比较文学的学派之争是文学历史发展的产物，同时也凸显了文学历史发展的局限性。

　　但法国比较文学和美国比较文学也会在文学历史发展中得到不断的更新和完善。随着文学历史的发展，比较文学不单单只是法国比较文学所倡导的影响研究，同时还包含美国比较文学所倡导的平行研究和阐发研究。法国比较文学和美国比较文学之间的融合将会是外国文学比较文学发展的必然趋势。

　　(一)法国比较文学向美国比较文学靠近

　　对于法国比较文学之后的发展，艾金伯勒在1963年发表的《比较不是理由》中提出：比较学者的首要任务，是反对一切地方主义和沙文主义。

　　他们必须最终意识到，如果没有对人类文化价值几千年来所进行交流的不断认识，便不可能理解与鉴赏人类的文化，而交流之复杂性又决定了每个人都不能把比较文学当作是一种语言形式或是某一个国家的事，即便是那些地位特殊的国家也是如此。

　　艾金伯勒的这种观点超越了美国比较文学和法国比较文学在研究方法、研究范式、研究对象上的争论，而凸显出全新的视野。于是，艾金伯勒对比较文学的未来发展提出了改革方案，从而致力于对比较诗学、文学间的翻译、韵律学、比较文体学等方面的深入研究。艾金伯勒不但对法国比较文学忽略文学作品在文本中的内部规律和价值而只关注文学间的外部联系进行了批评，同时也对美国比较文学不够重视研究过程中的准确性进行了批判。艾金伯勒进而指出了比较文学新的发展方向：这种比较文学把历史方法和批评精神相结合，把考据和文章分析相结合，把社会学家的谨慎和美学理论家的勇气相结合，这样比较文学就可以找到正确的对象与合适的方法。