谈历史音乐学的收获与思考论文（精选10篇）

　　摘要：学习俞人豪先生所著《音乐学概论》一书，使笔者对音乐学这一学科领域有了更为深入的认识和理解，音乐学是研究有关音乐的一切事物的学术领域，简单说也就是关于对音乐的所有学问的研究，在这一研究领域中，作为其分支学科的历史音乐学，同样有着十分丰富的理论研究成果，这使笔者在这一分支学科中得到一些收获与思考。

　　关键词：音乐学 历史音乐学 音乐史学 舞蹈史学

　　在探讨历史音乐学中的问题时，首先还是要搞清楚什么是历史音乐学？历史音乐学是音乐学的一个分支学科，即“音乐学的历史研究领域”，它以音乐史学为主体，还包括与此相关的一些其他学科，如音乐考古学、音乐图像学、音乐文献学等等。本文从音乐史学研究作为切入口，探讨东、西方音乐学者在这一研究领域上的差异，以及对产生这一差异的影响因素做进一步阐述。同时，笔者也从历史音乐学的音乐史学研究中，结合具体研究方法和步骤，将其与舞蹈史学研究做一个共性与差异的比较，使其具备多元化的研究视角展现在读者面前。

　　一、中、西方在音乐史学研究上的若干差异

　　在过去，西方音乐学界一贯认为非欧地区的音乐是不具备史性的，因而把这些地区的音乐史完全排除在史学研究的范围之外，其实并非如此，音乐史学的研究范围并非仅限于此，这些非欧洲地区和国家，特别是作为东方的文明古国中国来讲，它的音乐具有悠久的历史，只是与欧洲的音乐发展历程有所不同，史料多数源于文献和考古发现，音乐多为口传，乐谱资料较少。相比以“乐谱为依据，以作品风格和作曲家为中心的研究传统”的西方有着本质区别。

　　中国的音乐史学主要是研究有关中国的音乐历史，最早可追溯到春秋战国时期。在古代，我国的音乐史料大多是文献资料，这是因为自古以来我国就有遵从帝王旨意，由史官编修上代历史的传统，主要记载了当时社会发展中音乐的状况，在对它进行研究时，常常涉及文献史料、乐谱和考古资料、古代通史和专史研究等，比较注重对历史、文献及乐律的研究；相比较，西方音乐史学则主要是对西方音乐历史的研究，萌芽期出现在文艺复兴之前，因此从15世纪末16世纪初经历了萌芽期、形成期和成熟期这一历史阶段，与中国截然不同，西方直到定量乐谱法的出现才逐渐形成以乐谱为中心的音乐史学研究。因此我们不能说两种研究形式孰好孰坏，只能说明形成这两种不同形式的研究特点很大程度上是受当时特定的历史环境因素所影响。

　　除了在音乐史学研究中呈现的差异，可以说中、西方音乐研究都有各自发展的辉煌时期。就如西方的中世纪时期（同一历史时期的中国刚好处在汉代与元代之间），这个阶段的欧洲受教会音乐的理论支配，音乐研究一度停滞不前，直到欧洲掀起一场声势浩大的思想文化运动——文艺复兴，科学和艺术革命开始遍布整个欧洲。也就是从这时起，西方迎来了孕育已久的音乐研究思潮，涌现出一批至今对世界音乐领域产生深远影响的杰出代表人物。相比之下在中国的这一千多年之间，音乐研究的发展却十分丰富。

　　二、音乐史学对于舞蹈史学研究的启发

　　音乐史学是历史音乐学的重要分支，同时也是音乐学最主要、最中心的领域。也就是说，这一部分内容对于史学研究占据重要地位，“它应包括一切书面的和口传的音乐和与此相关的全部事项”。有了这样一个研究范围，我们就可以针对具体研究步骤做进一步深入细究。对于音乐史学的研究大致分为三个层面：第一，确定研究课题（在这之前要对史料和前人的研究进行了解）；第二，史料的发掘与评估（乐谱、其他录音史料的发掘，客观准确的史料评定与分析）；第三，风格研究（对音乐作品自身和与之相关联外延事物等的风格研究）。

　　结合音乐史学相关研究方法和步骤，在舞蹈史学研究中同样具备一定的研究共性，无论是从研究课题、史料发掘还是从风格研究层面，都与音乐史学研究有类似之处。如对史料的发掘和评估，舞蹈史学同样注重对史料的搜集、分析和处理，除了搜集文献和考古文物这些“死资料”，还要注重发掘保存在民间的以及从事专业艺术表演者身上的“活资料”，将继承和发展相结合。还有在对风格的研究方面，舞蹈史学也对舞蹈作品自身以及与它相关联的外延事物中对风格这一层面进行细致研究。可以说，无论是在音乐的研究领域还是在舞蹈的研究领域，史学研究的层面是具有一定共性的。