杜威时代科技发展对哲学挑战论文

　　一、《物种起源》是个哲学的分水岭，它标志着人类文化的根本转折点

　　亚里士多德早就使得“物种”概念在哲学上占有了重要地位，但那是固定不变的形式、最终的原因。变化被认为是一种缺陷和非实在。达尔文的工作消解了这种观念，完满不再是固定不变的和绝对的。这样，达尔文之后的世界就是个真正的经验世界，变化和过程才是真实的，转化至少和基质一样重要。达尔文对形式的影响，推翻了固定不变的传统物种概念，自从亚里士多德以来的“物种”就是固定的形式。进化论对詹姆斯和杜威影响很大;对于杜威来说，是达尔文的进化论，而不是皮尔士和詹姆斯的论证，去掉了附着在古希腊赞颂存在高于变成、赞颂知识高于合理的，信仰的、理论的、僵死的外壳。斯宾塞在达尔文发表《物种起源》9年之前出版了一本提倡拉马克进化论的书，之后充满激情地将进化论的观念应用到所有的科学之中，希望发展出一个无所不包的理论――综合哲学;这种将哲学与科学精神结合起来的做法对19世纪后半叶美国哲学影响巨大，包括皮尔士和杜威等人。碰巧的是杜威与《物种起源》同年出世(185x年)，那时黑格尔去世不久，随之在欧洲兴起了一股受到自然科学影响的批判黑格尔学说的唯物自然主义，而黑格尔的学说也已经被输入到美洲大陆了，一种“进化的自然主义”学说的创建，就自然地落到深受这几方面影响的这位实用主义大师头上。如冉多所说，“自然主义在19世纪的伟大的科学运动中变成了一种哲学立场的时尚。……消除自然科学家的自然与人类生活之间的鸿沟，把生物学进化论的事实的发现和人类的起源关联起来”。从生物学上关于人类的起源问题，亚里士多德的物种问题，达尔文进化论的引进，把自然的概念，永恒实在的固定体系打破了，动态变化成为普遍接受的常态，过程代替实体，事件代替本质。用科学来说明解释的实验方法冲击唯心主义，这体现在许多哲学家如费克斯、皮尔士、杜威等身上。杜威在1xx9年曾说，“当《物种起源》对绝对永恒的神圣方舟进行抨击，把曾经认为是固定不变的和绝对的各种形式看成发生着和消逝着的东西时，就带来了一种新的思维形式，它必然改造认识的逻辑，从而改造对道德、政治和宗教的探讨”。达尔文的影响对于杜威产生了这样的直接后果:放弃对绝对起源与绝对终结的追求;放弃对“生活必须有确定的质量和价值――由于遥远的原因和终极的目的，而不是经验如何展现”证明努力;作为结果，哲学变成了这样的一种方法:解决我们生活中的冲突……伦理学与政治的诊断。

　　二、xx世纪上半叶的物理学革命深刻影响了从科学家到普通大众的观念

　　xx世纪上半叶可谓是名副其实的物理学时代，物理学发生了自伽利略－牛顿古典物理学以来的第二次革命，而且这次革命深刻地影响到从科学家到普通大众的观念，物理学的革命波及到其它各个科学领域，并极大地促进了现代科学和技术的发展，为1950年代以来的第三次工业革命奠定了科学基础，仍然处在高速发展中的第三次工业革命是人类首次真正意义上的科学技术革命，IT技术、生物基因技术、纳米新材料技术、核能开发、航天工程等等给我们打开了看来没有止境的科技应用的想象空间，它们同时也给人类提出了思想、伦理学、政治社会学等各个方面的难以预测的未来困惑。包括哲学家在内的许多人文思想家，因为科学带来的社会形态的剧变不能被容纳进他们思想的模式之内而焦急万分，这可以理解，但是他们常常、而且普遍地由此而将罪状诉诸科学技术本身。人类的美好社会生活并不一定要在原始的无技术的生活形态下才有可能，在享有高度科学技术的世界与伦理世界之间并不存在天然的对立。高科技产品的确会倾向于剥夺我们的经验的原初本性，隔离我们与原生态的`亲缘关系，电子游戏让人产生虚假世界可以替代真实世界的错觉，但也未必尽然，潜水工具可以让我们深入海底世界体验某种海底生活，太空行走未必不是一种与世界的亲近。1xx5年年仅26岁的科学天才爱因斯坦创立了狭义相对论，提出了不同于牛顿经典物理学的崭新时空观和质能方程，19xx年爱因斯坦又创立了广义相对论，深刻揭示了宏观世界中时间、空间和物质、运动之间的内在联系。康德的时空不是事物本身的特征，而是依赖于人的视觉天性，照此推理下去，在另一种可能的智能生物那里如果不具有类人的视觉感官，它所可能的“时空感觉”就完全可以不同于我们人类的时空形式。这些观念对杜威产生了深刻影响。19xx年代由普朗克、玻尔、德布罗意、海森伯、薛定谔、狄拉克等一批科学家集体建立起来的量子理论，是继相对论建立之后对经典物理学的又一次革命性的突破，它成功地揭示了微观物质世界的基本规律。其中，波粒二象性现象揭示了人类的视觉和描述方式，包括数学等认识工具的有限性，这似乎为现象学提供了一种实证科学的佐证材料，它暗示了可能世界的真实意义，向我们人类打开或者显现出来的如此世界绝不是逻辑上必然的世界展现形式，人类的特有生物性原初性地参与了这个世界的显现方式。类似地，测不准原则让杜威找到了经验的心身不可分离的物理学依据，因此，杜威认为任何认识论上的结论之价值都依赖于达到此结论时所运用的认知方法。