需要强调的是，学校里也会存在非正式群体，领导要正确对待这类群体。在正式组织之中都有各种形式的非正式组织存在，二者常常相伴而存，相促而生。在管理上，不可以忽视非正式组织的作用。作为正式组织的领导者要重视它、正确对待它，了解这个群体心理，及时沟通。切不可置之不理，也不能不假思索地持有偏见。应该把握这个群体的心理倾向，因势利导，化弊为利，加以利用，使其更好地为实现正式组织目标服务。

　　在学校外部，学校间应该加强交流，互派教师参观学习，探讨管理经验。每学期组织家长会，甚至可以通过选家长代表参加学校管理工作会议的方式，增强学校与社会的沟通。

　　第三，教师参与学校管理，实现民主化管理。谈到这一点，首先要提到的是体制问题。体制问题是我国学校教育与管理诸多弊端的表层原因，其根源在于行政权力主导的学校管理理念。行政权力主导，在学校管理中是相对于教师权力主导而言的，即行政权力泛化于学校管理的一切活动中，它具体表现为组织目标的行政化，组织结构的科层化以及决策的权威化，执行的程序化，控制的规范化，反馈的形式化，标准的行政指标化。学校工作较为繁杂，庞大的组织中，某一层的领导者能了解到的情况也是有限的，这会延长信息传达时间，也必然会造成工作效率低下，形成尾大不掉的局面。

　　在现代管理理论的指导下，这种高度集权的管理方式很显然是不适应学校发展的。合理分权的教师权利主导，则顺应了知识经济时代，教育及其管理的发展趋势。它具体表现为组织目标的教育化和学术化，组织结构的扁平化，决策的团体化，执行的自主化，控制的灵活化，反馈与标准的多元化。有调查研究表明：从教师总体看，一般是精神需要居第一位，社会需要居第二位，物质需要居第三位。而精神需要主要包括自我实现的需要、参与的需要以及荣誉激励的需要;社会需要主要包括良好的工作环境，和谐的人际关系的需要等等。由此看出，教师较高的素养，形成了他们对于自我管理和参与管理有较高的要求，教师权利主导也应运而生，符合这一条件。

　　教师权利主导实现了广泛管理，适当放权使管理者能够看到学校的各个层面，从而集思广益，加快了信息传递和办事效率。对学生来说，教师的言行对他们有极大的影响。过分权威和专制的管理方式，容易引起教师的抵触和逆反心理，教师也势必会将这一情绪带进课堂，从而影响教学质量。现今，对学校教育的评价，仍然集中在学校的升学率上，学生的考试分数，便成了决定教师的职称评定、奖金以及职位升迁的筹码。这样的目标导向必然导致学校、教师、学生与家长都围着考试和升学转，致使素质教育在实际中难以有效推行。再次，在行政权力主导下，教师主体意识很难得到体现，敬业精神也会受到制约，更为严重的是教师一旦多了一层“官本位”的价值诉求，是与教师教书育人的价值追求是背道而驰的，进而导致学校教育的异化。

　　因此，要废除学校行政级别，建立新的学校管理体制。改革现行的校长负责制，把全体教职工按职能划分为小组，小组各尽其职。各小组要有自己的负责人，负责人实行任期制。决策委员会就由各小组负责人组成，

　　校长是这个委员会的主席，他是执行决策的最高专职人员，但绝不是以校长为本，他只有一部分决策权，决策时需要组员各抒己见，集思广益。同时，还要设立监督委员会，对整个决策委员会进行监督，及时提出意见和批评。在此之上，还要改革学校组织结构，实现组织结构扁平化。要弱化中间层次，缩短信息传递过程。我们的思路是：学校行政人员均由各组组长兼任，依靠教师治校，充分保证教师的主体地位和教师权力的主导地位。特别要指出的是，组长不是行政权力者，而是传达决策者，组长的作用更多的是依靠人格魅力使团队形成凝聚力，从而协调各组成员和睦相处、学习和工作。这种组织结构达到了精简机构，减裁冗员的目标。在学校评价和教学质量评价方面，目前，考试成绩仍是衡量的唯一标准。这一手段长久以来一直占有主导地位，所以要逐步取消这一行政指标评价制度，逐渐降低考试和升学率在评价学校中的权重，建立学校内部评价制度和民间教育评价机构等灵活的评价方式，给教师松绑，也给学生松绑。