二、博士论文开题报告的特点。

　　在华中师范大学文学院比较文学与世界文学专业 20xx 级博士论文开题报告会上，有 9 位博士生进行了开题报告，此次九位博士生所提交的开题报告，从总体看，选题广泛，论题新颖，问题突出，观点鲜明，研究方法有所创新，形成了以下鲜明特点：

　　第一，选题的合理性。博士论文的选题要具有一定的挑战性，对现成的判断、众人的解释、前人的研究成果提出挑战，并且要有理论上的创见。前人已经研究很充分并且得出结论的，就没有必要再作为自己的博士论文选题。第二，选题的可行性。

　　一个不恰当、不可行的选题，足以影响学位论文写作的成败。此次开题的九位博士生所研究的对象，涉及长篇小说、短篇小说、诗歌等文体，涉及英国、美国和日本等国别文学。他们研究的对象在文化身份上具有多样性，有日裔英国作家、印裔英国作家，作家与他们的作品都具有一种跨文化的背景，因此它们多半存在重要的特点与重要的问题，经过导师们的`论证，认为这些选题都是具有重要性的。第三，批评方法的多样性。九位博士论文的论题在研究方法上都比较明确，他们分别使用文学伦理学批评方法、文学地理学批评方法和文本审美批评方法等来研究具体的作家与作品。第四，问题的尖锐性。在此次开题报告会上，导师们在讨论每一位同学博士论文提纲的时候，往往提出一些很尖锐的问题，让当事者有所警醒、有所反思。有的论文研究问题涉及多个层面，最终没有回到文学而迷失了自己，有的涉及面太广而没有个性与深度，有的涉及问题太多而没有突出自己的问题。特别有的论文没有把文学当文学、没有把文学当艺术，认为这样的研究对于文学与美学研究没有很大的意义。第五，学术探讨气氛浓厚。以上五个方面，可以说明华中师大文学院比较文学与世界文学专业，具有良好的学术环境与优秀的学术品质，足以让我们受到强烈的感染、诸多的获得教益与深厚的启示。

　　三、博士论文开题报告反思。

　　此次开题报告存在一些问题，值得我们反思：

　　第一，提纲结构不够合理。从此次开题报告的提纲中可以看出，有的论文结构不太合理：研究莫尔诗歌关于“形式”与“伦理”对话，就表现出某种非逻辑性，因为形式与伦理之间是一种非对等的结构关系。论文应该以伦理为中轴和逻辑主线，将诗人不同时期所采取的诗歌形式来进行阐释，要说明的是一个艺术审美特点的问题；可是，作者不仅只提出了概念而没有提出自己的问题，因此其结构及其相互之间的逻辑关系，有待商榷。研究哈代小说地理景观的论文，也存在某种“人与景观的对视”内容，于是就存在一种不对等与不统一的问题。谷崎润一郎早期 20 篇短篇小说模仿痕迹较重，为何只研究早期小说而不研究后期小说，只研究小说而不研究他其他的作品，也缺少必要的逻辑说明，同时，此位作家一生迷恋于中国文化，中国元素在其小说作品中一直存在，只是关注其早期短篇小说，不足以说明中国元素的形态与成因。

　　第二，问题意识不够强烈。年鉴学大师费弗尔说，“提出问题是所有史学研究的开端和终结，没有问题就没有史学。”[2]那么到底什么问题意识呢？有学者认为问题意识就是“主体在进行认识活动时，通过主体对认识对象的深刻洞察、怀疑、批判等多种方式，产生了认知冲突，经过深入思考后仍困惑不解时，出现了一种具有强烈的探索情景的真实问题或想做出返现式创新的一种心理状态。这种心理状态又驱使学生不断地积极地思维，直至问题解决”。[3]对于某一个问题要勇于挑战成见，才会有创造性的见解。在学术研究中，问题意识往往是创新意识的前提，是创新能力的基础。问题意识的培养，首先需完善自身的知识结构，改善自己的学习方法，改进自己的思维方式。从景观视角研究哈代小说是一种创新，然而如果研究没有回到文学本身，并且以此说明哈代的审美情趣与审美意识，就可能会让我们的研究不是很到位。当然，也有问题意识比较强的提纲，如陈富瑞与张一鸣等。提出问题要具有研究价值和意义，“从偶然的想法到形成概念并具体确定一个值得探索的问题，这一过程对科学研究是至关重要的”[4]51。如陈富瑞提出的家、家园、家国等问题，张一鸣提出的天体学、景观学和地理学的关系等问题。这些问题的提出，无疑为曾经被广大研究者认为某些作家或某些领域的研究已经是陷入死胡同的局面，开创了一个新的天地，让人感觉是柳暗花明又一村。