再次,受到上述两个方面即思维方式缺陷和文化 层面研究缺失的直接影响，中国医学伦理学所形成的 带有较大惯性的“学术范式”对这个领域的学术发展 和学科教育等都产生了一定的负面影响。
讨论
中国生命伦理学发展中存在的这些问题，并 不是否定中国生命伦理学的学术成就；而是学界要清 楚地认识到学科发展还存在的诸多方面的问题，以便 确立起未来努力的方向。笔者认为，中国医学伦理学 是一个走近而没有走进医学的学术状态，至少应该认 为还没有完全走进医学。 应该说走进医学是医学伦理 学的目的，但是走不进医学,不能把责任推给医学本身 的不接纳，还是要从医学伦理学自身几种对话能力不 足寻求原因。从学科或者从领域整体上说，中国医学 伦理学在学科建设上主要表现为这样几种对话能力上 的不足。一是缺少能够与哲学、伦理学进行直接对话 的能力。医学伦理学毕竟在出身上具有无法摆脱的哲 学、道德哲学和伦理学的血统，医学和整个生命科学领 域中的问题无论多么具体而微，只要具有道德诉求和 纳入医学伦理学视野，哲学就一定会通过与之相连的 胳带向它输送养分和提供‘‘生命”的支持。中国医学 伦理学在自身不能构建起完整的形而上学承诺的情况 下,就必须学会与哲学和伦理学对话。与哲学的对话 本质上是文化意义上的对话。二是欠缺流畅地与医学 直接对话的能力。中国的医学伦理学必须承认自己是 应用伦理学的构成部分。而应用伦理学只有把“应 用”作为自己的最终目标,将自身的人文特性通过解决 实际问题体现出来，这个学科才有精神见之于现实的 实在价值。医学伦理学必须直面现实的医学和生命道 德问题并试图对与这些问题相关的决策和行动产生影 响，所以医学伦理学的这一实践追求使其在社会生活 中所发挥的作用，又与传统的伦理学相比不可同日而 语，已日益成为人们进行医学生活抉择的理智力量。
与医学能够真正对话对医学伦理学的生存具有重要意 义。三是缺少与社会对话的能力。与社会公众的对 话、与科学界的对话、与政府的对话、与各级决策机构 的对话、与高等医学教育的对话、与媒体的对话等等， 这种对话本质上是一种学科依靠自身的能力与社会政 治、社会管理和各种权力的对话，也是一种社会文化对 话。在一定意义上说，在中国进行这种对话甚至比与 哲学、与医学的学科和领域间对话更具挑战性和复杂 性,让一个学科来承载这样多的责任似乎显得不切实 际也不合情理,但这也是医学伦理学具有的应用性决 定的它具有的责任伦理特征的一种社会赋予，因为医 学伦理学同任何应用伦理学的分支领域一样，它的任 务在于分析现实社会医疗卫生和生命科学与技术领域 出现的各种问题的伦理维度“为这些问题所引起的道 德悖论的解决创造一种对话的平台，从而为赢得相应 的社会共识提供伦理上的支持，同时也力求使道德决 断在一种严密的集体性的理性决策程序中获得质量保 障。目的就在于探讨如何使道德要求通过社会整体的 行为规则与行为程序得以实现”。1四是缺少与国际 学术界对话的能力。这种能力是指整体对话能力，而 不是指个别有能力的学者的能力。应该认识到，中国 医学伦理学对话能力的问题，是一个与对话对象联系 在一起的复杂问题。无论是作为学科的哲学和医学， 还是中国社会的各个领域以及国际学术界，都不是单 纯依靠中国医学伦理学自身能力的提升就能完全解决 对话的通畅、理解、互动、采纳、融入等所有问题的。然 而,所有的对话，又都是医学伦理学依靠自己的精神力 量、道德力量、学术价值、评价能力等对对话对象的一 种渗透、说服、教育乃至征服。
任何学科都没有确定的标准去衡量需要多久的历 史才能让一个学科成熟，中国医学伦理学30年的发展 能够取得如此的收获和成就,还是非常值得欣慰的，第 一代中国的医学伦理学学者群体对中国医学伦理学发 展的巨大贡献历史不会忘却，他们留给这个学界的精 神和传统以及丰富的思想资源都将载入史册。对学科 发展的30年进行反思和总结，目的在于通过对学科发 展过程的审视,看到成就,认清不足，明确发展方向，争 取学科的更大进步和发挥更大的作用。
医学伦理学论文选题如下：
