2.收益决定方法的变迁

　　众所周知，资产计价模式的变化必然引起收益决定方法随之变化。传统的收益/费用观确认的会计学收益（又称为利润或盈利），通常是指来自期间交易的已实现收入和相应费用之间的差额。但是，由于历史成本和实现原则的限制，会计学收益无法确认在既定期间内持有资产的价值增减，从而不利于反映本期的实际收益。同时。由于资产成本的计算方法不同，基于历史成本的传统会计收益也不便于比较。鉴于会计学收益的种种弊端，不少西方学者逐渐吸收了经济学中收益的概念，认为收益中应列入资产的持有利得和损失。此后，美国财务会计一准则委员会（fasb）在1980年发表的财务会计概念公告第三号（sfacno.3）《企业财务报表的要素》中提出两个不同的收益概念：盈利（earnings）和全面收益（comprehensiveincome）。其中，关于全面收益的表述是：“在一个期间内来自非业主交易的权益（净资产）的全部变动”，也就是要包括已实现和未实现的业主权益（净资产）的变动。根据全面收益理论，公允价值无疑成为体现全面收益的最佳计量模式。

　　二、公允价值会计的应用

　　（一）公允价值会计的国际推广———以欧盟为例

　　实践中，公允价值会计的一个重要应用领域是对金融工具，特别是衍生金融工具的计量，尽管国际会计准则中已经有一套相对完备的体系，但其国际推广却并非一帆风顺。下面以欧盟为例说明公允价值会计国际推广中遇到的困难。2002年7月，欧盟要求其成员国上市公司（包括银行）从2005年起都必须采用国际会计准则（ias）编制和呈报合并会计报表。这样，国际会计准则中有关金融工具的计价方法，必然对欧洲企业，特别是银行业产生影响。出于谨慎，欧盟在随后的认可过程中，并未完全采纳国际会计的全部内容。2003年7月，欧盟下属的会计监管委员会（euaccount ingregulatorycommittee）认可了除《国际会计准则第32号———金融工具：披露与列报》（ias32）和《国际会计准则第39号———金融工具；确认与计量》（las39）以外的所有国际会计准则。这一情况的出现，说明欧盟对于全面采用公允价值计量金融工具存在疑虑。根据欧洲中央银行的一份调查报告，问题主要集中在以下几方面：首先，随着经济环境的变化以及风险状况得到更好的反映，公允价值会计可能增加会计报表项目的波动性。其次，确定某些金融工具的公允价值，尤其是确定没有相关市场价格的金融工具的公允价值，可能会比较困难。再有，若强迫银行业使用公允价值会计，其自身信用风险的恶化将导致自身发行债券价值的减少，因而减少负债的公允价值，如果其资产价值不变，会引起股东权益的反常增加，破坏金融的稳定。此后，虽然2003年12月国际会计准则理事会（iasb）发布了修订后的ias32和ias39（称为《修订后金融工具准则》），但是，欧盟对全面采纳这两项准则仍保持谨慎态度。2004年10月1日，欧盟在布鲁塞尔会议上投票通过了ias39在欧洲的采用，但前提是国际会计准则理事会需要对其进行两项修订，一是禁止将公允价值选择权应用于负债，二是允许对基于投资组合的核心存款套期采用公允价值套期会计。可见，公允价值会计在国际范围内的推广要经历漫长的过程，但有一点可以肯定，将公允价值应用于会计计量是大势所趋，目前所遇到的困难主要是由世界各主要经济区发展的不平衡，具体经济环境差异明显造成的。

　　（二）公允价值会计在我自的应用

　　在我国目前的会计实践中，一些会计要表及报表项目，己经是按公允价值作为计量。同时，我国在制定会计准则的过程中，也将公允价值的'概念引入准则当中，如在1999年实施的《企业会计准则———债务重组》及2000年实施的《企业会计准则———非货币性交易》中都有所涉及。但事实上我国运用公允价值在理论和实践上均存在着障碍：

　　（l）在理论上，运用公允价值计量超前于我国的会计目标。我国会计目标的研究相对滞后，在很长时间未能形成权威的观点。《企业会计准则》颁布后，有些论著以其第11条作为会计目标，即“会计目标应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经济成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”该目标局限于提供充分的会计信息，而未能满足决策有用观对会计信息的要求。在这样的会计目标指导下，以公允价值作为计量基础显然超前了。