3 经济法“双重调整”过程中的几大问题

　　3.1 经济结构调整同经济法的双重调整中的突出问题

　　通过上文分析，可知这两者之间的关系是经济法调整推动经济结构调整。但在事实经济调整过程中，往往出现经济结构调整优先于经济法调整而存在。即经济结构调整主要依赖于相关政策而出现，而与政策相对应的法律法规却未能提前制定调整。经济结构调整的本质上是对经济主体的产业主权利益进行转换调整，在此过程中，如果缺少法律约束，则容易产生经济纠纷，对国家造成一定的经济损失。例如我国经济产业结构转向为以第三产业为主的经济结构，在此经济结构发展下，我国出台了一系列的外贸政策、就业政策等实现对这一经济结构调整行为的支持和帮助，但实际中，经济法中不存在这一系列的对外贸易条例，就业条例等等。总之，在经济结构调整同经济法的双重调整中主要凸显的问题为经济结构发展缺少法治化管理。

　　3.2 经济法结构规范性调整同经济法的`立法调整之间的问题

　　在经济法的双重调整中，解决上诉的经济结构调整的法律问题最主要的在于经济法结构调整。其次是对经济法的相关立法进行调整管理。当前经济法的结构规范调整主要是对经济法中原有的经济活动的内在构成，如主体结构、责任结构等进行调整。而经济法的立法的调整主要是侧重对立法体系的相关条例等的调整，如对权责结构等的调整。同时经济法的结构规范性调整也依赖于经济法的立法调整所具象化表现出来。但实际操作中，经济法的立法调整同经济法的结构调整不具有同时性特点，即有的时候经济法的立法调整不能为经济法的结构规范性调整提供法律法规指导。例如经济法中的规范结构调整中具有两大经济主体，一是政府及相关部门，二是接收调整的相关经济行业主体。在经济结构中，现有的各个经济主体之间的关系不同，因而要求对不同经济主体的繁杂的权责关系进行有效区分，如以国家为经济主体，则在经济法中的消费结构的调整上，主要是采用宏观调控的法律条例进行消费结构的调整和完善;而对于消费结构中的经济行业主体而言，消费结构的经济法的结构性调整就需要彻底划分其中的消费权、分配权等。而经济法的立法调整中则需要将结构调整中的一些政策、经济主体经济活动的开展等实现法治化管理。例如，在经济结构调整下的某制造商行业，在实现企业的产业结构转型的时候，经济法要求重新设置相关的经济条例，重新规划经济步骤等等，从而保证经济法的结构调整的规范化、科学化发展。

　　4 经济法在“双重调整”中的作用分析

　　目前，不管是经济结构的双重调整还是经济法的双重调整，都要求对经济法问题进行优化处理。这些经济法问题包括多个主体问题，如宏观方面的体制问题或微观上的经济主体的分配问题。因而强调经济法的相关问题对于经济法双重调整具有重要的关系。而经济法对于双重调整问题和经济发展都具有积极的推动意义。一方面，经济法的双重调整协调规定了经济活动中的各个主体之间的权责关系，例如，在经济法的结构规范调整中，同经济发展主体长久发展密切的权利因素为消费权、投资权、分配权等。由于经济活动的最终目的在于经济效益，所以在经济结构调整中，如何有效把握各个经济主体的权利分配成为经济结构调整的重点所在，使经济活动能够遵循法律制度有效开展的关键所在。通过经济法的经济结构调整的规范性法规有效地推动了经济主体对于经济结构调整的积极性和主动性，从而更快更好的推动经济转型发展，实现国家经济的可持续发展。另一方面，经济法是实现经济活动规范性的基础保证，在经济法的结严格遵守经济法的相关规定，能够发挥经济主体对于社会整体发展的积极作用，实现经济活动的依法发展，早日实现法制社会。

　　5 结语

　　综上所述，经济法中的双重调整在不同的限制范围内具有不同的表现特征。但无论如何，经济法都在经济活动中占据关键的地位，指导着经济结构调整的顺畅开展。目前，经济法的双重调整是指经济结构调整和经济法调整，经济法中的结构规范性调整而经济法的立法调整这两组双重调整。在实际发展过程中，经济结构调整面临着“重政策而轻法律”的调整问题，而经济法的双重调整中则面临着结构调整同立法调整之间的延迟性问题。因而要求在未来发展中，把握住经济法的重要作用，有效解决这些发展问题。