此外严绍璗的《日本中国学家》、李庆《日本汉学史》、钱婉约《从汉学到中国学》等著作中关于内藤湖南的论述也占有重要的位置。

　　(2)外文著作：

　　在美国方面值得介绍的是佛格尔的《内藤湖南——政治学与中国学》，于1984年在哈佛大学出版社出版，19 89年出版了日文版。此书不再是站在日本的立场上，而是在中日双边政治关系、中日学术史的大背景下，分阶段论述了内藤湖南在政治思想和中国学方面的成就与局限。

　　日本方面关于内藤湖南的著作比较多，三田村泰助《内藤湖南》、小川环树《内藤湖南的学问及其生涯》、千叶三郎《内藤湖南与他的时代》这几部专著对内藤湖南的生平、主要学术成果及思想进行了较为系统的介绍，而且注重对内藤思想产生的时代背景进行分析。加贺荣治《内藤湖南笔记》对内藤湖南的笔记进行了整理，使我们可以更加微观地把握内藤湖南学术思想产生的脉络。内藤湖南研究会编《内藤湖南的世界——亚洲再生的思想》收录了12篇文章。第一部分是关于内藤湖南的历史、文化与政治，有两篇文章，高木智见《内藤湖南的历史认识及其背景》和大谷敏夫《内藤湖南的中国文化论与政治论》；第二部分的内容是内藤湖南与同时代的中国与日本，由四篇论文构成，小野泰的《内藤湖南和他的时代》、吉尾宽的《内藤湖南的中国共和制论》、山田伸吾的《内藤湖南与满洲帝国》、《内藤湖南与辛亥革命》；第三部分为内藤湖南的史学，也有四篇论文，蔑森健介的《内藤湖南与京都文化史学》、福原启郎《内藤湖南关于中世贵族形成的思考方式》、小林义广的《内藤湖南的中国近世论与人物论》、马彪《内藤史学与清朝史论“大势论”》；第四部分战后社会与内藤湖南，收录了谷川道雄《有关战后的内藤湖南批判》一文。

　　陶德民的《明治的汉学家和中国：安绎天囚湖南的外交论策》以内藤湖南等汉学家为例，分析了其中国认识，其认识是从“邻人”(同文同种的邻国)意识到“监护人”意识的变化过程.而对所谓“监护人”意识，又指出其有时起“反哺”作用，有时起“反噬”作用。原宗子《亚细亚时刻：以政教社的内藤湖南为中心》指出“政教社”宣扬的国民主义、西村天囚主张的坤舆文明论和以中国文化为核心的东洋文化论对内藤史观的形成有很大影响。吉川幸次郎《东洋学的创始者们》提到内藤湖南作为东洋史学的创始者之一,自身有坚实的汉学根底，对中国学术尤其是清代学术有深厚的修养和兴趣，内藤致力于东洋史的研究，对东洋史在日本的发展做出了巨大的贡献。此外，文库近代中国研究委员会编《明治以来日本人的中国旅行记》、神田信夫《满学五十年》等著作中对内藤湖南的论述也是值得注意的。

　　(3)中文论文

　　钱婉约《内藤湖南及其“内藤史学”》指出内藤湖南“文化中心移动说”理论揭示中国变迁的历程是：文明中心由洛阳、长安而分为两途，政治中心在燕京，文化中心则在江南，因此，文化的发展不一定与政治相一致，有其独立发展性格，随着地气的盛衰、人文的聚散而文化中心不断移动。内藤湖南把宋以后中国政治、文化中心南北分途，并把东北满洲与华北燕京相提并论，虽然没有明确指出，却在强烈暗示读者今后中国北方的满洲将代燕京而兴起。联系到甲午战争前后日本对中国东北的扩张野心，就不难看出在这种社会思想背景下内藤特别重视满洲的现实原因。

　　李少军《武昌起义后内藤湖南、桑原骘藏之涉华议论评析》中提到内藤湖南认为中国统一的国家已经向着解体的方向发展，蒙古、西藏、新疆从中国分离出去显然是将来的命运，东北虽然与蒙古、西藏情况有所不同，但从兵力、财力来看，作为领土问题，或许最终支那必须割舍。只要将来人民的实力持续发展，则蒙古的土地成了谁的领土，西藏的土地成了谁的领土，满洲成了谁的领土，都不一定妨碍汉人的和平发展。对日本盘踞东北南部，他所强调的是“日本使满洲在经济上‘开发’了东北南部，并为此付出了很大的牺牲”，“世界各国予以承认，就形成了所谓特权”，对这样的特权，中国不能拒绝，最后甚至还要求中国将东北“割舍”。