二、博弈视角下酒店管理职业教育校企协同模式的实现基础及现实困境

　　酒店职业教育校企协同合作的参与主体主要是酒店方和学校。从经济学角度来说，这两者都是理性的经济实体，即二者都会将“获得的利益最大化”作为决策的出发点。在校企协同的过程中，双方都存在投资惰性，希望以最小的投资获得最大的回报。基于以上分析，笔者提出以下模型假设：第一，对于学校而言，S1代表其选择高投入策略，S2为低投入策略；对于酒店方而言，H1代表其选择高投入策略，H2为低投入策略。第二，当酒店和学校均选择低投入策略时，双方分别得到基本收益Rh和Rs。其中，Rh主要是指酒店从学校获得的实习生，Rs主要是指学校可以将酒店作为实习基地，并获得较高的就业率。第三，当酒店和学校均选择高投入时，双方均需要支付一定的合作成本。酒店所付出的成本来自于两个方面：一是履约成本。如酒店在学校设立奖学金、参与学校人才培养方案制订所需投入的人力、物力等。二是风险成本，即酒店必须承担的人才培养质量与预期产生偏差的风险。学校方支付的成本也来自于两个方面：一是需要为产教融合配备相应的师资、实训场所等组织成本，二是因人才培养质量低于预期而产生的风险成本。目前酒店职业教育的校企合作模式主要是一所学校对应一家酒店或某酒店集团的几家酒店。而从现实运行情况来看，这种合作方式的结果不如人意。很多校企合作项目中，酒店与学校双方投入了很多物力、人力和财力，但是最终学生的留用率和人才培养质量却很难达预期。如洲际酒店集团与某学院合作的首届“洲际英才班”28名毕业生中，实习期满最终留在酒店行业（包括境外实习）的学生只有68%，而留在洲际酒店集团的只有36%。这样的留用率还未达到洲际酒店集团对“洲际英才学院”的考核目标。

　　三、酒店管理职业教育校企协同模式的基本框架

　　基于以上分析，要满足校企协同可持续发展的前提是降低校企投入，提高双方的合作收益。因此，笔者认为，酒店职业教育应充分实现学校和酒店资源的有效整合，应建立一个从横向和纵向相结合、主体多元化的现代职业教育的协同体系。

　　1.纵向合作链：酒店职业教育院校联盟。从酒店人才数量和技能要求分布状态来看，酒店行业对人才的需求结构基本呈现金字塔形状。即酒店基层的工作人员需求量最大，要求也最低，只需要具备基本的业务操作和服务技能。而酒店高层管理人员的需求量相对较少，但素质要求很高，要具备战略决策能力和管理协调能力。因此，针对行业的人才需求结构，酒店职业教育应在不同的教育阶段作不同的人才培养目标部署。这就需要建立一个包括中职、高职和本科等不同层次的职业教育机构在内的酒店职业教育院校联盟。院校之间可以通过如中高职衔接、高职与本科分段培养等方式打通职业教育的通道，并明晰不同阶段的人才培养目标。

　　2.横向合作链：校企协同体。传统的融合程度较高的校企合作模式多以订单班的形式存在，一般由某个酒店或酒店集团牵头，主动寻求院校展开合作。由于酒店对于教育的信息不完全，以及急功近利的目的存在，正如前文所述，这种合作效果并不佳。因此，在校企协同的视角下，应由院校联盟牵头，联合酒店开展合作。同时，为了降低酒店的投入成本，院校联盟应选择多家酒店集团建立合作关系，即采用“泛订单化”的人才培养方式。由院校联盟制订人才培养方案，结合各酒店的优势，合理整合各酒店的资源，形成良好的教育协同体。这样的教育协同体既保证了人才培养的优质性，同时因酒店均想从中获得优秀的人才储备，必然在酒店之间产生竞争，从而提高合作效率。而且相对于“订单式”的人才培养方式，多家酒店作为实习和就业选择对象降低了学生选择的机会成本。

　　3.跨境合作：与境外院校、酒店的合作。为进一步提高人才的竞争能力，校企协同体在加强境内的院校与酒店紧密合作的同时，应将视野拓展到境外，联合境外的优质教育资源和优秀酒店集团，为人才培养提供更强大的保障。这种境外合作主要包括联合境外具备优秀酒店管理专业的院校，为校企协同体系下的学生提供更为优质的职业和学历教育；酒店集团也可以开拓境外的同集团酒店，为优秀学生提供实习平台。