由上述矛盾可以确定孔子只是一个凡人，他绝非完人。至于圣人，孔子自己是不承认的，他说“若圣与仁，则吾岂敢”（《述而》）。这不是孔子谦虚，而是他确实不符合他自己定义的圣人标准。在孔子看来，圣人是“恭己正南面而已”的“无为而治者”（《卫灵公》），而孔子则是辛苦奔波着“知其不可而为之”（《宪问》），此其一；其二，孔子认为“生而知之者上也”（《季氏》），而自己只是次之的“学而知之者”（《季氏》）；其三，孔子认定的君子都出身较高，更何况是君子之上的圣人，而他自己则是“少也贱”（《子罕》）。
其实，圣人不需要论出身，不需要有先验的通天本领，更不需要无为地被当成道德的模板；能有坚定的，不仅为自己也为社会的信仰，能有在社会普遍认可的道德层面上不断提升自己修养的实际行动，能有教导他人的智慧和诲人不倦的毅力，能够在后世留下长久影响，成为多数人心中的楷模，才是“圣”的体现。而最重要的是圣人的最根本属性是人，是人就不可能，也不需要是完人。孔子正是这样的圣人，他的言论、行为出现的矛盾更在展现着他不平凡的一面。这些矛盾，究其根源是为了追求他坚定信仰的“仁”；他追求仁并不只是为了自己，更多的是想要“修己以安百姓”（《宪问》）。
一部《论语》，记录下了孔子思想上、行为上的诸多矛盾，这些矛盾还原出了一个有血有肉、有喜有哀的较为真实的孔子――一个在贫苦中磨练过后得到很多技能但不介意出身而重视端正自己心态的儒者，一位熟知礼仪制度且能根据实际条件变通的智者，一个偶尔会设定双重标准但重视内在修养的品德高尚者，一个端正自己以教导学生，能帮助学生打破思维定势的传道受业解惑者，一个口才极佳但不得重用的孤独从政者――一个“即凡而圣”的孔子。
参考文献：
[1]李大钊《李大钊选集》,人民出版社,1959年5月第1版,第481页.
[2]司马迁《史记孔子世家》,中华书局,1959年9月第1版,第1947页.
[3]李零《丧家狗:我读<论语>》,山西人民出版社,2007年5月第1版,第2页.
[4]下引《论语》只记篇名,不详注.
[5]徐文《<论语>中孔子思想的矛盾小辑》,《文教资料》,2008年4月号中旬刊,第4至6页.
[6]李泽厚《论语今读》,三联书店,2004年3月第1版,第247页.
孔子，不仅仅是人们眼中的圣人，一代文化巨匠，在我心目中中，不似人们眼中圣人的清高孤傲、与世无争，孔子更像是一个可亲可敬、至情至性，实实在在生活在我们身边的真正的人。相比较老子的高深莫测，庄子的逍遥洒脱，孔子的直面现实生活的勇气，勇于入世的态度以及在黑暗的现实中仍然坚持自己的理想精神，敢于不阿权贵发出时代的呼声，都表明孔子是一个真真正正的大写的人。孔子对于文化学术的追求使我明白了什么是学而不厌；孔子对于弟子谆谆的教导使我了解了什么是诲人不倦；孔子对于国家和人民的忠心使我知道了什么是鞠躬尽瘁。而孔子的人格精神与人文主义情怀更是在为孔子的政治学说中得以淋漓尽致的体现：
也许有人会说孔子的学说是当时的统治阶级服务的，是当时统治阶级的捍卫者，而经过通读《论语》，我对孔子的政治学说有自己的一番见解：孔子并非统治阶级的卫道者，而是一个叛逆者，他是一个温和的叛逆者。他为将自己的政治见解诉诸于实践真正造福于天下苍生，也只能把这个社会的不满和自己对于黑暗时代的愤懑化作珠圆玉润的语句向统治者娓娓诉说，只为求得统治者的认同，让黎民百姓减轻负担，免于战争与苛政之苦。
作为一个文人，孔子既然不能用武力去对抗无道统治，用自己的言语身体力行来警醒各个诸侯，试图用“曲线”的方式最终达到自己政治理想。
一、从孔子的出身来说，孔子出身贫寒，孔子父母的结合也不被世人所认可，孔子母子也不为其父的正妻所容，年幼时就过上了艰辛的生活，从孔子的身世也不难看出为什么孔子会成为第一个创办私学的人，社会是不公的，而孔子并没有抱怨社会的不公，他用自己的实际行动来打破这个不公，从这个意义上来说，孔子的出身和幼年的经历为孔子日后的“温和的叛逆”提供了可能。
