二、自、行、以上

　　前人于本句解诂，多以解决“束脩”一词为目的，从上述三说中择取其一，然后援引文献以证明，文章也就打住。其实，本句训诂的难点还不仅仅在“束脩”，还有“自”、“行”、“以上”和下文的“诲”字。

　　“自”字在《论语》和与之相先后的其他典籍中无甚深义，除本义“鼻子”、后起义代词“自己”和介词“自从”外也无更多歧义，问题是今人极容易与今天的“自行”相联系，于是解读成如“人洁己以进”VIII之义，似乎于《论语》文本有证。但笔者检索了《周易经传》、《论语》、《墨子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《春秋》及《三传》等典籍，未见第二处将“自行”用作一词的语例。IX孤证不立论，因而也就不便将二字连读。

　　关于“行”字，有学者释为“行年”，从句义言，这与孔子“十有五而志于学”吻合，于理也能通。然而，尽管《庄子》、《荀子》、《韩非子》三部先秦典籍中“行年”一词凡九见，但同是这些典籍，却未见有一处以“行”代“行年”之例，《论语》、《孟子》中则连“行年”一词也未见。增字释义在此就显得不甚合适，既如此，“行年”一义就与本句无涉。

　　再看“以上”。“上”很早就有二义，一作动词，一作方位名词及其引申义。“以”字意义的生成也随“上”字而变化。如果将“行束脩以上”作为一个动作，与“洁己以进”语法功能相同，本句意义也能说得通，事实上也确有学者作过这样的解释X。但在笔者检索过的先秦文献中，如《周易经传》、《论语》、《老子》、《墨子》、《庄子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《春秋》及《三传》等，“以上”二字连读时，“上”作动词仅《左传·昭公二十八年》一例：“(叔向)下，执其手以上”，XI而作为方位名词的“上”则所在多有，仅《墨子》中就达三十四处之多。就是《论语》中也有一例：“子曰：‘中人以上，可以语上也;中人以下，不可以语上也。’”(《雍也》)再者，从句式上看，本句与先秦其他典籍中出现过的“自有生民以来”、“自三代以下”“自中人以上”结构极似。XII第三，“上”作动词，本句应是“自行束脩以上者”而不是“自行束脩以上”，此点允下文展开。

　　至此，“自行束脩以上”可作如下解读：自从十五岁毕恭毕敬地行了拜师礼之后……

　　三、诲

　　一看到“诲”字，很容易使人想起同在《述而篇》中的两处“诲人不倦”：“子曰：‘默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉?’”“子曰：‘若圣与仁，则吾岂敢?抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。’”前者体现出孔子虚以下人的美德，后者则是孔子客观的自我评价。但这偏偏是个很具迷惑性的字眼，若作如字读，“诲”谁呢?人们自然想到了那些主动提着礼贽上门求教的弟子。以此立论，且不说上文已论“自行”不作一词，更不作主动解;验诸《论语》文本和孔子为人，穷困如颜回，未必能付得起这在别人看来并不昂贵的学费;更何况这话听起来太不象出自一个喻于义胜过喻于利的`君子之口。于是又有人提出另一种解读：那些十五岁以上的后生，我都曾教诲过他们XIII。这又遇到以下两个问题：一是这般骄矜不实的言词与一贯的谦躬态度相距甚遥，譬如《泰伯篇》“子曰：‘如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。’”夫子的言说无疑胜过后人的猜测;第二，依此立论，前半句应是“自行束脩以上者”，如：

　　子曰：“不好犯上，而好作乱者，未之有也。”(《学而》)

　　子曰：“其或继周者，虽百世，可知也。”(《为政》)

　　子曰：“?自既灌而往者，吾不欲观之矣。”(《八佾》)

　　子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”(《里仁》)

　　子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。”(《述而》)

　　上述除第四例“者”字结构在意义上作为介词“与”的受事者外，其他皆作动词的受事者。而在《论语》一书中，这样倒置的受事者除了以下二种情况外一般都是“者”字结构，一是本身是具体的人名如《泰伯篇》的泰伯、尧、舜、禹和《季氏篇》的齐景公等，二是主语部分过长，如“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也”(《述而》)。但是，迄今所见的《论语》各种版本中，本章并未发现有“者“字的异文。需要作补充说明的是这个问题在第一种解读中同样无法克服。由此可见前文对本章上半句的诠释无误，于“诲”字，则只能另作解释。