曲线匕3是根据折线匕2拟合而得的发表时滞与论文影响力的关系曲线，能够大致拟合出折线匕2的整体走势。横轴数据为发表时滞，以年为单位；纵轴数据为不同发表时滞论文的影响力，根据论文的被引频次计算而得。曲线^3的峰值出现在^^0.295时，对应的发表时滞约为110天；影响力在0.6以上的论文的发表时滞区间主要在31~210天之间，该区间长度约占时滞区间总体的20，2%，在此时滞区间发表的论文，篇均被引在3次以上且每个以天为单位的时滞区间内所包含的论文数量平均不少于10篇。统计可知这个区间内的2551篇论文累计被引9024次，在总体被引量中占比75，2%，被引频次均值高于总体平均水平。

　　统计可得20xx年图书情报学核心期刊的论文发表时滞数据符合双参数威布尔分布，有80%的论文的发表时滞集中在51~320天之间。对发表时滞与论文影响力的关系曲线拟合结果显示，发表时滞在31~210天之间的论文占据了总体被引频次的75%，是当时能使论文影响力最大化的理想时滞区间。通过比对分析可知20xx年图书情报学核心期刊有一多半的论文分布在理想的时滞区间内，不过现实中涵盖论文数量最多的时滞区间与理想中使论文影响力最大化的时滞区间仍存在较大差距。

　　3.2讨论

　　通过对上文实验结果的阐述和分析，基于16种图书情报学中文核心期刊20xx年的相关情况，提出以下观点：

　　3.2.1论文影响力与发表时滞存在相关关系

　　发表时滞和论文的影响力有一定的相关关系，可以通过模仿双参数威布尔分布的概率密度函数进行曲线拟合。发表时滞过短，有可能会压缩必要的发表时滞，影响正常编审程序的严谨性而造成论文质量不过关；时滞过长，则会损失论文的时效性，从而导致论文知识扩散时间的相对缩短并进而可能降低论文的影响力，这种影响对于一些以突发性研究热点和实证研究为主题的论文表现尤其明显。

　　能使发表时滞和论文影响力同时达到最优化的理想状态是曲线匕1和匕3向左趋同，最终使绝大多数论文分布于影响力最大的时滞区间内。就本文而言，使论文影响力最大化的理想时滞区间为31~210天。从当前的统计结果看，发表时滞在31~50天之间的论文共229篇，累计被引915次，篇均被引超过4次，说明这个时滞区间中不乏高水平论文，且零被引率较低。不过这部分论文数量仅占总体的6%，其发表时滞也短于总体一般水平，说明在20xx年，国内图书情报学期刊中仅有很小的一部分能在保证论文质量的前提下高效完成编审流程，意味着当前目标领域的发表时滞还存在进一步缩短的空间。发表时滞在211~320天之间共有论文702篇，累计被引1718次，篇均被引2^45次，这部分论文零被引率明显偏高，且被引频次均值低于整体平均水平，由于各核心期刊刊发的论文均要求符合一定的质量标准，因此不能片面地认为这部分论文的影响力偏低是单纯由论文水平导致的，造成这种规律性差异的原因可能是发表时滞过长。因此，如何缩短在这个区间内发表的论文的非必要时滞，是当前环境下促使论文影响力趋向最大化的关键所在。

　　3^2，2使论文影响力最大化的理想时滞并非最短时滞

　　就国内的期刊出版编辑现状而言，论文的发表时滞与其影响力之间并不呈现单调的反比关系，两者呈类偏峰正态分布的函数关系，因此‘‘最短”时滞在当前并非理想时滞。

　　20xx年图书情报学核心期刊论文的发表时滞集中在51~320天，从整体来看，发表时滞超过一年的论文数量明显较少，这种时滞超长的论文可能是因某种特殊情况所致。发表时滞最短的仅有5天，少量论文的发表时滞在30天以内，这些论文绝大多数是期刊针对某个专题或研究热点进行的定题约稿。约稿论文在现实中通常直接由期刊主编进行终审把关后即优先刊出。由于这类论文的作者通常是领域内知名的专家学者，作者群水平普遍很高；且这类论文选题一般非常新颖，有一定的标杆性质和导向作用，所以这类作品中不乏超高被引论文。不过对于普通的学术论文而言，科学严谨的编审流程仍是保障论文质量的必要程序，由此而产生的发表时滞属于必要时滞，在编审流程和出版技术没有进行科学改进时，压缩必要发表时滞对论文影响力的作用可能会适得其反。因此就当前而言，国内期刊论文的发表时滞并非越短越好。