张维迎( 20xx)认为，“ 大学治理”讨论的是达成大学目标的特定的制度安排，即“ 治理结构”。当我国学者们仍纠结于大学控制权的归属问题时，“ 制衡权力” 已成为西方大学治理的核心。 以耶鲁大学为例，其董事会下设财政管理委员会、审计委员会和投资委员会，职能分别是监督、规划财务状况，监督会计运作，监管耶鲁捐赠基金以及其他投资项目，但最终的财务控制权始终保留在董事会手中。 校级行政财务管理层由校长、教务长、财务、行政副校长联合组成。教务长主管由声望颇高的教授、行政核心人物任委员的预算委员会，其职能是对大学长期规划、预算、学费或工资涨幅等关键决策进行审核。 财务及行政副校长掌管财务部三大职能：协助预算委员会制定规划;具体财务运作;管理捐赠资金、资产、债务。学校内审部门要求各院系提交月度财务报告，外部会计师事务所审计并出具学校年财政报告，由董事会审计委员会进行审计。 耶鲁的财务运作思想总结为：合理的机构设置下财务决策、资金运作、执行监督彼此独立，钱权交易得以避免。

　　王绍光( 20xx)指出，“ 预算国家”应伴随“ 预算体制”。 现代预算应经法定程序及代议机构批准、授权实施，并进行公示。 事实上，自 1997 年我国就对高校预算的“ 审议通过”机制作了明文规定，从《 高等学校财务制度》( 1997)到《 进一步推进直属高校贯彻落实“ 三重一大”决策制度的意见》( 20xx)再到《 高等学校财务制度》、《 事业单位财务规则》( 20xx)无不体现作为有效机制的治理结构是遵照“ 法定程序”对“ 一把手”进行制约，这也正体现了现代预算的治理职能。

　　二、 新预算法对高校财务管理的意义

　　(一) 高校会计核算的精细度更高

　　新法强调决算草案应与预算对应， 并按三类分列：一是预算数;二是调整预算数;三是决算数。 针对“ 一般公共预算支出”， 应按其功能和经济性质分类编列到相应的款项，即实际会计核算时，要按功能类别和经济类别分别核算。 新法要求各级人大将政府预算列为审查的核心，这就要求部门决算遵照预算口径予以转化，使决算草案对应预算。而报表口径是否一致，则取决于会计核算的'优劣。高校会计信息使用者不同，其基本需求不尽相同，新法实施后，会计核算有望更加精细化，便于满足高校不同信息需求者的根本需求。“ 多维核算”既能更真实、全面地反映高校财务现状，又便于落实管理责任，对资源配置更有利。

　　(二) 高校预算管理更趋于精细化

　　新法细化了部门预算由编制到执行、由调整到决算对比等诸多方面，凸显的是严谨、科学的政府预算。从我国预算收支编列来看，主要存在两套体系( 功能类系、经济类系)，而财政预算公开普遍选择前者。为区别政府职能具体支出，新法也将后者增加进来，对预算编制的细化几近极致，这也增加了预算编制的难度。现行预算体制下，高校预算上报给主管部门的是一套， 用于校内管理的又是一套，具体执行中也是“ 两张皮”。新法出台后的“ 双向管理”使预算编制更立体，也增加了预算调整、预决算对比的要求。校内外预算统一后，将更便于执行和支付资金。 新法下的预算编制，要求各高校“ 几上几下”编制校内预算，再参照财政要求对财政部门预算进行编制。 需要指出的是，现行预算体制下， 高校一般是每年 10 月上报预算，11 月编制校内预算，导致内外预算“ 两张皮”;新法背景下，后者应早于前者，以便统一预算体系。

　　(三) 高校全面预算管理终将实现

　　新法规定：“ 政府全部收支都纳入预算。 ”预算管理制度改革深化后，预算外资金业已取消，全部财政收支均在政府预算中体现，这使现代预算更完整，并向全面预算发展。 而今，高校部门预算管理中已经把其预算收入中的国有资产有偿使用收入( 出租( 售)以及利息收入等)、行政事业类收入( 报名费、学费、住宿费等)、财政补助收入悉数纳入。参照新法精神，这一收支范围将更大，未来，经营收入、科技成果转化收入、横向课题收入等都会陆续归入，且参照新法跨年度对预算予以平衡的新政，将延长预算年度( 目前是一年一预)，以兼顾长远。 为此，要求高校在“ 大预算”财务管理理念下，从“ 三全”入手，推行全面预算管理：由“ 全员参与”开始逐步“ 全额管理”直至“ 全程管理”。