１．３统计学处理

　　采用Ｅｐｉｄａｔａ３．０２进行双人双录入计算机，建立数据库，采用ＳＡＳ８．２版本进行数据的统计分析，计数资料以率表示，采用２检验。以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

　　２结果

　　２．１平行班、院校结合班、系统化教改班学生基础医学考试正确应答率比较

　　３个班级学生在解剖学、生化学、药理学３门基础医学课程考试正确应答率比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），在组胚学、生理学、病理生理学、微生物与免疫、病理学５门基础医学课程考试正确应答率比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。

　　２．２平行班、院校结合班、系统化教改班学生临床医学考试正确应答率比较

　　３个班级学生在外科学、儿科学、全科医学３门临床医学课程考试正确应答率比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），在预防医学、传染病学、流行病学、内科学、妇产科学、诊断学６门临床医学课程考试正确应答率比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。

　　３讨论

　　３．１平行班与院校结合班学生考试正确应答率比较

　　从平行班与院校结合班学生基础医学课程考试正确应答率比较发现，８门基础医学课程，平行班与院校结合班均在学校由学校老师统一授课，故大多数课程２个班级学生的考试正确应答率差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。但在第２学年进入临床医学课程学习后，院校结合班的学生可在病房中通过真实的患者来对疾病的病因、病机、病理、临床表现、实验室和辅助检查、诊断、治疗等多方面进行详细的了解，学生可以主动参与到对病情的分析中，为什么患者表现出这些临床征象，什么样的解剖结构、生理特征、病理改变决定了患者的发病特点，这在无形中增加了学生的学习兴趣和动力，也进一步巩固和加深了学生对基础医学知识的掌握，故解剖学和生化学两门课程的考试正确应答率院校结合班优于平行班。从平行班与院校结合班学生临床医学课程考试正确应答率比较结果可以看出，

　　（１）预防医学、传染病学、流行病学、诊断学属于专业基础课程，平行班、院校结合班、系统化教改班教学方式基本一致，依靠学校实训基地或医院较为完善的'模拟操作设备，学生均可有较多的动手操作机会来加深对理论知识的理解，故３个班级考试成绩比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。

　　（２）外科学、儿科学这样的临床专业课程，知识点繁多，在有限的课堂教学时间里学生不可能学完每个疾病，院校结合的人才培养模式改革，由于教师多为来自临床第一线实践经验十分丰富的主治医师、主任医师，有着大量的临床资料积累，尤其在需要时可将课堂带入病房，开展现场教学，学生更易学习和理解。而且像外科学、儿科学这样临床操作较多，需培养学生较强动手能力的课程，在医院学习的学生可以直接在教师的指导下，面对真实患者进行力所能及的操作（即早临床、多临床），通过自己亲手实践的过程加深对理论知识的理解，灵活掌握理论知识，并培养自学能力，故这两门课程考试正确应答率院校结合班优于平行班。

　　３．２平行班与系统化教改班学生考试正确应答率比较

　　平行班与系统化教改班的区别在于，前者采用“以学科为中心”的传统教学模式，后者采用“以器官系统为中心”教学模式。“以学科为中心”的教学模式中各学科的知识有着较强的学科系统性和完整性，但仍存在学科之间内容交叉、重复（如肾脏的结构特点，解剖学、组胚学中，生理学肾脏排泄机制中，药理学利尿药物的作用部位中均会重复讲解）；基础与临床脱节等问题。这样的教学对三年制专科层次的医学生来说一是加重了课时负担，二是从桥梁课到专业课再到临床实习时间跨度大，难以将理论学习印证到临床实际问题中，增加了学习难度。本校“以器官系统为中心”的教学改革是将同一器官系统涉及的内容有机的整合为一个整体，从形态、结构、发生、功能、生理、病理到临床有机的串联起来，形成８大系统疾病诊疗技术。例如学生学习消化系统疾病诊疗技术时，从学习正常的消化系统结构，到了解正常的生理功能，进而学习病理改变，最后依次学习有关消化系统内科、外科、儿科疾病的临床表现、治疗方法等。这样的整合，一是减少了课程重复，缩短总学时数，增加了学生的临床实践或自主学习的时间（８大系统要求掌握知识点只需７９０学时完成，而按以学科为中心的课程体系，讲述相同的知识点需要９８８学时完成，节省１９８学时）；二是可有效避免学生学前忘后的现象，从基础到临床到见习的连贯式学习可以使理论知识系统融合在某一疾病的诊治过程中，使理论知识形象化，也可达到“早临床、多临床”的目的。从平行班与系统化教改班学生考试正确应答率比较结果来看，“以器官系统为中心”的教学改革并不会影响学生对临床专业核心知识点的掌握，在解剖学和外科学这两门课程中学生考试正确应答率系统化教改班还优于平行班。当然，专科层次临床医学专业人才培养模式改革也存在一定的问题和困难。比如“院校结合”模式改革中存在学生由学校辗转到医院学习的心理变化影响学习效果；医院医生临床工作经验丰富但缺乏教学经验等问题。“以器官系统为中心”教学改革中也可能遇到各器官系统课程知识融合不够、配套教材缺乏、跨学科、跨系统教学师资缺乏等困难。