《庄子》中“安之若命”的解读
《庄子》中“安之若命”的解读
《庄子》长期以来一直受到中外众多学者的关注，学界对其的研究方法也可谓是百花齐放，下面是小编给大家整理的关于《庄子》中“安之若命”的解读，欢迎阅读！
对《庄子》命的理解，前人多有贡献。刘笑敢先生发展张岱年先生的观点，提出"庄子所谓命有一种假设的意义，不同于宗教神学之命。《寓言》提到，'莫知其所终，若之何以无命也?莫之其所始，若之何其有命也?',说明命不过是对不可解释的事情姑且言之为命而已。"这一观点对笔者有重要影响。
《庄子》之命的观念摆脱了宗教神学之命这一特点，周启成先生也提到过，他认为"《庄子》书中，对命的论断常常带有推测而定的性质，是当时人们对于无法左右，无法推测的自然力的一种解释".这一观点笔者也赞成。需要强调的是，笔者认为《庄子》思想中命之观念不具有前定的意思，此所谓命并不是宿命论者所认为之命。张长祥先生提到，"'宿命'是一种相信前定的，姻缘凑合的限定，而人也无从解放，'不知其所以然而然，命也。'(《庄子·达生》)人不得干预也".然而《庄子》所谓"不知其所以然而然"强调的只是命至于如此之缘由的不可知，无法体现《庄子》所谓命有前定的含义。
基于前人的贡献，这里我们尝试就《庄子》内七为文本来分析命的性质和特点：
1.命之限定义。命的限定义是说人对命的无可奈何。"人之有大戒者二，其一命也……知其不可奈何而安之若命。"(《人间世》)
2.命的非意志性。这可以从两个方面说明。其一，命的发生无关人事。命的发生犹如进入羿的射程范围之内而未被射中，这不是由于羿的技术不好。"游于羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也"(《德充符》)。命亦不是任何私意而为的结果。"天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉?求其为之者而不得也。然而至此极者，命也夫"(《大宗师》)。由于命产生的根源具有无意志性，因而命本身具有非意志性。其二，《庄子》将命的运行视为日夜的更替，"死生，命也，其有夜旦之常，天也"(《大宗师》)。日夜的更替是非意志的，命的运行也是非意志的。
3.命的不可知性。命的不可知性体现在命发生的原因不可探究。"不知吾所以然而然，命也"(《达生》)，对于命，它发生的理由是人所无法探究的。命发生的原因犹如日夜更替的起始一般，是不可窥测的。"事之变，命之行也;日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。"(《德充符》)4.命之偶然性。《庄子》中讲命，不单就其生而即而言，亦就后天的偶然境遇而言。《庄子》认为"游于羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也",《庄子》将是否能够射中中央之地这一偶然的事件称为命。
综上所述，我们可以归纳认为，对庄子而言，所谓命，首先它是不可改变的。这不可改变，庄子并未区分它究竟是绝对性的不可改变，还是暂时的由于人不能直接和在当下改变的境遇。其次，这些无可奈何的境遇并非是由某种性造成的，即并非由人或某种神明刻意造成的。再次，这些境遇的变化不是人能够预测的，它的发生并非是必然的，而是偶然的。由此，我们可以再问，对《庄子》而言，有这些特质的命究竟包括哪些范围。
三、命之范围
就命在《庄子》中所包含的范围而言，首先，无可奈何之命包括了"死生存亡，穷达贫富，贤与不肖，毁誉、饥渴、寒暑"这些可以直接被划分在命之范围的人生境遇，并且可以直接将它们的转化、变换认为是"事之变，命之行".除此之外，在《庄子》文本中我们还可以发现，命的范围还包括一些不能直接被划分在此范围之内，但又具有"无可奈何"的性质，而应该把它当作是命的内容。这种命之特殊内涵可以从"安之若命"的若看出。安之若命与安命表达方式的不同在于，若命即把它当作命，若指的不是如果(if)，而是宛如的意思(as if)，可以解读为"把它当作".《庄子》之所以讲安之若命而不是直言安命，乃是由于所安之对象并不全是一般意义上的命。《庄子》文本中有两个故事涉及到了安之若命，通过具体分析这些故事可以看出，究竟哪些不能直接被划分为命的内容被《庄子》当作了是命。
