然而,从总体上看,传统的企业绩效评价制度是一种基于价值基础的绩效评价,它侧重于静态的、以财务报表为基础的财务绩效评价,评价体系的重点是财务指标体系的构建。尽管在市场经济环境下,价值基础的绩效评价必不可少,但是基于历史成本原则和货币计量,财务报表只是讲述企业过去的和有形资产的故事,与现实经济环境格格不入。纵观国内外企业绩效评价文献可以发现:以20世纪80年代为分水岭,绩效评价指标出现了重大变革。之前即19世纪80年代至20世纪80年代,绩效评价研究的重点在于财务评价,着重于考虑利润、投资报酬率和生产率等财务指标以及基于财务指标的评价方法开发等;而20世纪80年代中后期以来,人们开始系统地将诸如顾客满意度、战略、创新能力等非财务指标引入企业绩效评价体系,开发出一些不仅包括传统的财务指标,而且包括非财务指标的综合评价体系,如SMART系统、BSC以及PMQ等。研究者普遍认为非财务指标更放眼未来长远的发展,从而能产生更好的业绩。传统的财务指标在越采越多的企业中从根本唯一的业绩评价基础演变为包含广泛的综合业绩指标体系的一个组成部分[9].
(3)企业绩效评价层次:由战术评价主导上升到战术评价与战略评价相统一
成本管理与企业战略的有机结合、成本控制方式由下游的“维持控制”延伸到中游和上游的“改善控制”与“革新控制”以及成本管理由“成本理念垄断”向“成本与人本理念相结合”转变,必然要求企业绩效评价由战术评价主导过渡到战术评价与战略评价相统一,由注重结果评价过渡到过程评价与结果评价相结合。
企业战略为管理控制系统确定了目标和运行方向,在一定的战略选择下,实施战略的基本保障在于制度建设,而管理控制系统是企业制度系统的核心,因此,支持企业有效地进行战略管理是现代管理系统的一项重要任务,而业绩评价体系是管理控制系统的重要组成部分。评价与战略的联系尽管很微妙精细,但很有效力。与战略相一致的评价方法不仅可以反映战略是否得到实施,同时还可以促使行动和战略保持一致[10]。
4 结语
总之,成本管理理论与实务的最新进展和社会经济环境的巨变,客观上要求企业绩效评价模式由股东单边治理向利益相关者共同治理过渡;绩效评价指标由财务指标一统天下向财务与非财务指标相结合过渡;绩效评价层次由战术评价主导向战术评价与战略评价相统一过渡;由注重结果评价向过程评价与结果评价相结合过渡;由单一评价指标向综合评价指标发展;由成本理念主导向成本理念与人本理念有机结合变迁。只有这样,方能建立一套反映企业绩效全貌、具有良好预警性和针对性、考核主体明确,评价结果可信度高的宏观的、全方位的、多学科融合的企业绩效评价体系。
「参考文献」
[1](美)保罗。尼文着。胡玉明等译。平衡计分卡[M].北京:中国财政经济出版社,20xx.
[2]Blocher E,Chen K H,Lin T W.Cost management; strategy and introduction[M].New York:McGraw-Hill,1999.
[3]殷俊明等。成本控制战略之演进逻辑:基于产品寿命 周期的视角[J].会计研究,20xx,(3);53~58.
[4]Shank J K,Govindarajan V.Strategic cost management[M].New York:Free Press,1993.
[5]邰晓红,赵红。战略成本管理的竞争优势[J].辽宁工程技术大学学报,20xx,(1):24~25.
[6]肖序,魏艳晓。作业成本管理与成本企画的融合研究[J].郑州轻工业学院学报,20xx,(4);33~36.
[7]魏明海。财务战略——着重周期性因素影响的分析[M].北京:中国财政经济出版社,20xx.
[8]徐政旦,陈胜群。现代成本管理的基本范畴研究[J].会计研究,1998,(3):17~21.
[9]潘飞,张川。非财务指标与企业财务业绩相关吗——一项基于客户满意度的实证研究[A].中国会计学会20xx年学术年会论文集[C].20xx:24~33.
[10]安迪。尼利着。李强译。企业绩效评估[M].北京:中信出版社,20xx.
当前煤炭市场整体萎靡的情况，决定了煤炭施工行业已经步入微利时代，企业必须努力开源节流，才能在激烈的市场竞争中摆脱困境、稳定发展，加强全员成本管理越来越成为煤炭施工企业应对不断恶化的市场环境，增强自身生存发展能力的关键。
一、煤炭施工企业成本管理现状
