一、研究性学习模式———汉语言文学专业教学的新尝试
研究性学习不算新事物，但在本科教育中真正详细论述研究性学习模式的极为少见，更多的研究者把研究性学习模式看成是研究生教育的专利，对本科生的教育还停留在灌输式的知识传授阶段。笔者认为，适应素质教育的需要，在大学本科教育中引进研究性学习模式，是变被动学习为主动思考、变知识灌输为能力培养、变教师中心为师生互动的必然要求。研究性学习模式不是把每个学生都当成学术科研的后备军，而是通过科学研究的流程如搜集资料、提出问题、分析问题、解决问题、撰写论文等培养学生在听、说、读、写方面的综合能力，为学生进入社会适应复杂的社会需求和进一步学习深造奠定基础。具体有如下四个层次。
1.听———教师的引导、示范作用
以往论者也强调“听”的功能，认为听中“教师起到的示范引领的催化作用尤为关键”。但以往论者“听”的功能过于狭窄，偏于诵读名篇以唤起学生的审美感受，或者利用视频影片引起学生兴趣。笔者以为，研究性学习所谓的“听”指的是教师在课堂上对于学习方法与思维方法的传授，学生在教师的引导下学会如何学习、如何思维。“听”虽以学生为主体，但教师的“讲”显然是“听”的前提与基础，所以教师如何“讲”就成了学生“听”后是否有成效的关键。具体到讲的内容，有如下几个方面。首先，如何读书。书这么多，读哪些书，这是一个选择问题。目前本科生教育普遍偏于教材，对于原典、原著的研读远远不够。笔者认为可以建构一个以作品为核心、学术专著与论文为辅的三层面立体读书模型。作品是感性材料，没有李白、杜甫、苏轼等人作品文本的浸染，审美趣味与文字功底将失去基础的依托；学术专著与论文是理性的提炼与升华，是传授学生如何研读作品、如何思考问题的窍门。教师可以根据自己讲授的课程给学生在作品、论文、专著方面开一个综合性的书目，所选书籍不能太多，否则负担过重；也不能太少，否则流于形式难以奏效。选择之后，哪些先读，哪些后读，哪些详读，哪些略读，都需示学生以法门。其次，应该以自己博学多闻的知识与思想去讲解选择的作家作品与流派，在讲授之中使同学们得到思想的启迪，感受文学的魅力，领悟人生的真谛。这非一朝一夕之功，必须在教师阅读作品、专著、论文无数并消化的情况下才能做到，此时的授课将超越知识的灌输而成为思想交锋的饕餮盛宴。
2.读———知识的积淀与思想的涵养
“听”主要是教师“讲”的引领过程，“读”则需学生耐得住寂寞、坐得住板凳，十年如一日持之以恒地读下去。没有大量读作品、读论文、读学术专著、读社会这本大书，大学生的素质教育将永远是句空话，大学生课堂上与教师的交流也将陷于游谈无根，至于适应社会工作或进一步深造的写作能力更是无从落实。只有大量的读才能说、才能写，仅仅局限课堂搞所谓的参与式讨论不过是形式主义的隔靴搔痒，看似花哨实则是过眼云烟。老师教授读书法门之后，学生沉下心来腾出时间真正一本一本读书、一篇一篇看论文才是奠定学生扎实功底的不二法门！钱穆先生就说过：“书能一本本一部部地读，埋头读。”读书方面，每周能读2~3篇学术论文，每月能读3部作品与1部学术专著，则何愁学生说与写的能力？读书不只是翻书，读书过程中的摘抄与笔记起到积淀知识与深化思维的作用。如何做读书笔记呢？读书笔记有什么用呢？读书笔记一方面是围绕一个主题搜集资料，锻炼学生搜集资料与信息的能力；另一方面读书笔记需要学生组织文字，锻炼学生的文字功底；最后读书笔记还需要提出问题、分析问题甚至解决问题，对于学生如何独立应对问题的能力提出了较高的要求。
3.说———知识的运用与思维的锻炼
没有知识的储备与思维方面的`操练，“说”将是胡说八道、不知所云。所以这部分虽以“说”立论，但重点阐述还是教授学生如何提出问题、分析问题、解决问题的思考之道。以实例的形式把原文展示给同学，然后引导学生从什么角度提出问题、分析问题、解决问题就是至关重要的。这个过程可以结合讲解的内容随时随地插入，培养学生解读文本的能力，也养成独立思考的习惯。前有教师讲授如何读书、如何思考，后有学生照此扎实读书做笔记，则课堂上围绕某一专题让同学们相互讨论才不至于流于形式，才能让学生真正做到学以致用。学生平时围绕某一作家作品读的论文与专著越多，把握的细节越精准，掌握的知识越全面，展示的视野越开阔，最后思想的交锋也就越激烈。试想根本没读过雨果《悲惨世界》原著也没看过研究论文更没参考研究雨果学术专著，讨论能靠谱吗？
