2. 新型纠纷解决机制中存在的问题。

在传统的纠纷解决机制之外，还存在若干新型纠纷解决机制。具体而言，这类新型纠纷解决机制主要包括海淘网站本身所设置的纠纷解决机制、ChinaODR、中国国际贸易仲裁委员会所提供的《网上仲裁规则》以及中国消协的投诉和解平台等。

　　其中，海淘消费者较倾向于选择海淘网站自带纠纷解决机制或者通过消协的投诉和解平台来维权。出现纠纷，首先选择向海淘网站提起纠纷解决请求，是较为便捷的做法，一旦网站认定出卖人存在违规操作的问题，海淘消费者可以很快得到一个满意的解决方案;而在中国消协的投诉和解平台上，通过组织消协等第三方来对海淘消费者和出卖人进行协调，能够促进纠纷的快速解决，因而为海淘消费者所广泛接受。

　　与此同时，ChinaODR和中国国际贸易仲裁委所提供的《网上仲裁规则》却鲜有人问津。究其原因，除却纠纷解决的成本问题之外，消费者对该纠纷解决机制的公信力存在质疑也是其不选择该救济途径的原因之一。

　　三、 相关规制建议

　　(一) 完善立法，加强合作

　　前文中已经提到，我国现有的法律规定，对于海淘活动的规制并不具有针对性。据此，我国法律应增加对于海淘活动的相应规制内容：

　　1. 信息披露。笔者经过调研，发现实践中存在国内加工厂经过劣质加工制作而成的山寨商品，通过运送出国，再经由海淘消费者海淘回国的情况，以及海淘消费者误入钓鱼网站而被骗取大量财物的案例。考虑到海淘消费者不易对海淘网站的正规性进行判断，因此笔者建议相关机构应当标识出符合要求的海淘网站，供消费者查询，从而到达有效监管海淘网站的效果。

　　2. 对消费者知情权作进一步的要求。我国最新修改的《消费者权益保护法》中，虽然已经对消费者的知情权问题作了规定，但其条文规定较为抽象，同时也没有对跨国支付的问题进行相应的规定。笔者建议在消费者知情权的规制问题上，应当更为具体地进行表述，以更好地保护消费者的利益。

　　3. 防范信用卡被盗刷情况的发生。由于海淘当事人的信用卡相关资料会提供给国外一方当事人进行操作，而国外的信用卡支付系统的交易过程中，并不需要持卡人输入密码，因此较容易产生消费者提供的信用卡被盗刷的情况发生。一旦信用卡被盗刷后，将涉及到举证维权等一系列问题，因此法律需要提前对信用卡的盗刷问题进行防范规制。举例来说，法律可以规定在信用卡消费过程中增加多种验证方式，以确认是持卡人本人所为消费等。

　　4. 适当提高赔偿标准。今年来，随着海淘在新一代年轻人之间的盛行，越来越多的假冒伪劣商品开始横行。造成这种情况发生的原因之一，是我国对于假冒伪劣商品的打击力度不够，现有的赔偿标准尚不足以对不法商人构成威慑。实践中，考虑到违法成本不高，许多不法分子肆无忌惮地生产和销售假冒伪劣商品，对我国的社会主义市场经济秩序造成较大的冲击。因此，笔者建议可以适当提高对于制假卖假等不法行为的赔偿标准，以达到维持市场秩序的目的。

　　在完善本国立法之外，更重要的是要加强与其他国家的沟通合作。前文中已反复强调，海淘活动发生在不同国家的民事主体之间，其发生纠纷之时，将会涉及到各种诸如法律适用问题等难题。若该国与国之间没有加入到相关的国际公约或没有相应的国际惯例，则对于纠纷的解决将会非常不利。

　　另外，若各国家和地区之间对于海淘活动的规制问题达成一个统一的规则，将大大促进海淘活动中纠纷的快速高效解决。

　　(二)加强政府监管

　　从法理上看，海淘活动是一种正常的私法活动，理论上不应受到过多的行政干预。但出于海淘消费者和出卖人一方之间的信息不对称、以及海淘活动发生在不同国家的民事主体之上，在发生纠纷之后，仅靠海淘消费者一己之力，较难进行很好的维权。基于此，政府应当提供相应的辅助管理措施，以保障海淘活动的顺利进行。

　　具体而言，政府应当首先对海淘过程中的跨境电子支付进行监管。第三方支付服务机构的“非金融机构”属性决定了它在简单适用现有金融监管体制时表现出不协调性，并造成其在外汇管理体制中的法律地位不明确，同时，由于它提供服务性质的模糊性，使得跨境支付中的消费者权益不能得到“金融消费者”式的保障。 实践中，由于对于跨境电子支付的监管职责不明，存在不法分子通过此途径进行偷税漏税、洗钱等情况。同时，若对于跨境电子支付问题放任不管，则海淘消费者在跨境电子支付过程中提供的相关资料可能会被利用，严重的可能还会对我国的金融安全造成一定影响，需要引起重视。为了防范第三方支付市场可能出现的风险，中国银行和银监会应尽快出台该行业的相关管理法规，严格界定和审核第三方支付厂商的从业资质、业务流程以及收费制度。