1资料与方法

　　1．1一般资料

　　本研究的研究对象为我院20xx年12月至20xx年1月临床一线的90名护理人员。采用了分层抽样的方法抽取研究对象，分层的依据是护理人员的职称。调查一般情况包括科室、职称、年龄、有无带教经验、工作年限、学历。

　　1．2研究方法

　　采用护理人员健康教育能力测评量表，该量表由中国医科大学硕士生设计，信效度已得到检验。问卷包括两个部分:(1)护理人员一般资料填写。(2)护理人员的健康教育情况调查表，共38个条目，分4个维度:“评估”维度有14个条目;“计划"维度有12个条目;“实施"维度有19个条目;评价维度有7个条目。该调查问卷采用5点等距评分法，5个等级分别为:“完全符合”“符合”“不确定”“不符合”“完全不符合”。计分方法:正向陈述的题目其五级相应分值是:5分、4分、3分、2分、1分;反向陈述题目则反向计分。由调查对象选择最合适自己的等级并在其上打勾。各维度的得分为本维度所包括条目得分的累加，整个调查问卷总得分为各条目得分之和。总分39～190分。分数越高表明压疮健康教育能力越高。

　　1．3资料整理

　　(1)核查:收回的量表由研究者逐份进行检查复核以提高量表的收回率和回答的'完整率。本次调查共发放问卷93份，回收93份，回收率100%;无效问卷3份，有效回收率96．8%，回收率大于70%，本次调查有效。对于填答时皆同一答案者，以及1个问卷有3个以上条目被认定为缺失值视为无效问卷。1．4统计学分析应用SPSS16．0统计软件，计量资料以x珋±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2．1临床护理人员压疮健康教育能力基本情况

　　本次问卷所有题目均为正向陈述题目，满分190分，其中最低得分112分，最高得分178分，均数146．23分，90名护士中有1名护士健康教育能力不及格，表明该医院临床护理人员对压疮健康教育知识掌握较好，健康教育能力较高。

　　2．2不同职称压疮健康教育能力比较

　　不同职能压疮健康教育能力得分差异有统计学意义(P＜0．05)。

　　2．3不同带教经验健康教育能力比较

　　不同带教经验者健康能力比较差异有统计学意义(P＜0．05)。

　　2．4不同学历健康教育能力比较

　　不同学历健康教育能力比较，差异无统计学意义(P＞0．05)。

　　3讨论

　　3．1护理人员普遍认识压疮健康教育的重要性，具备健康教育的基本能力。调查结果显示，90名护理人员健康教育能力测评问卷平均得分146．23，不及格率为1．1%。健康教育能力较好，能够根据不同患者给予评估并制定个性化压疮健康教育计划，使压疮患者获得有效的健康教育。

　　3．2护理人员压疮健康教育能力受职称、年资、学历等多方面影响。本调查结果显示，护士和护师、主管护师之间压疮健康教育能力有显著差异(P＞0．05)，但后两者之间压疮健康教育能力并无显著差异;同时发现除无带教经验与6～10年、＞10年带教经验者压疮健康教育能力有显著差异外，其他不同带教经验护理人员压疮健康教育能力并无明显差别，由此可见，职称、带教经验可以影响护理人员压疮健康教育能力。本科和专科护理人员压疮健康教育能力并无明显差别，说明学校应加强对压疮健康教育的认识，增加健康教育理论与实践课程。

　　3．3全员参与，提出有效措施，共同提高护理人员健康教育能力。建议:

　　(1)护理管理者的重视和带头作用:压疮健康教育是否能够有效、顺利的实施下去，与护理管理者有着非常密切的联系［2］。护理管理者把健康教育相关内容提到工作日程当中，从护理管理角度入手，关注健康教育实施情况，及时对健康教育效果进行评价，加强护理队伍的职业健康教育培训及执行疏导，把健康教育内容纳入护理人员绩效考核标准之中，调动护理人员对健康教育角色意识和对健康教育重要性的认识及积极参与意识，最终把健康教育提升到职业健康教育的位置。

　　(2)成立专门压疮健康教育小组:科里通过自我推荐和选拨的方式推选出压疮健康教育小组长，专门成立一个由护士长、健康教育组长、一名专科医师组成的健康教育小组，负责科内健康教育的评估、计划、实施、评价过程，设立健康教育岗位职责;另外小组负责选拨科里护理骨干参加全国、省市的健康教育相关学习。另外，开展各科教育组长的经验交流座谈会，既可以增加科室的学术氛围、提高教育组长的综合能力又可以扩大健康教育的影响。在国内有许多医院已经开展健康教育小组负责制，通过调查患者的满意度、护理部的健康教育知识考评一系列评价措施，证明得到了良好的效果［3－5］。