实践是一种否定自然的原初物质形态的活动，沟通了人与自然之间的否定性物质关系，构成人的基本存在方式。恩格斯承认自然和实践的双向互动并不是否认实践的能动性，而是对实践的作用和意义的充分认识。由此可见，恩格斯和马克思都重视实践在人与自然关系中的重要性，都给实践以基础性的地位。这也充分表明，在对人与自然的关系的理解上，马克思和恩格斯都认识到了实践的重要性，而基于实践的对自然的理解必然是一致的。

　　(二)恩格斯和马克思在自然概念上的一致

　　自然概念是马克思主义自然观的一个基础概念，不仅构成人与自然的关系的基础和框架，而且是全面理解自然史和人类史的关系的重要环节，能为理解自然辩证法、历史辩证法及其统一提供前提与依据。柯林伍德在《自然的观念》一书中，通过厘清自然概念的变化揭示了西方自然观的演进过程，并指出自然概念、自然观的发展会延伸至历史领域中。阿尔弗雷德·施密特在《马克思的自然概念》一书中，指出“把马克思的自然概念从一开始同其他种种自然观区别开来的东西，是马克思自然概念的社会---历史性质。”

　　⑤由此对马克思主义作出了新的阐释和理解。但在我们看来，施密特并没有真正看到马克思与恩格斯在自然观念上的一致性。

　　马克思曾使用“人化自然”、“人类学的自然”、“历史的自然”来表述“自然”.马克思在博士论文中以研究自然阐明自己对社会的理解，认为如果没有对自然的深入理解就不可能真正了解人和社会。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思说：“不仅五官感觉，而且所谓精神感觉、实践感觉(意志、爱等等),一句话，人的感觉、感觉的人性，都只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界，才产生出来的。五官感觉的形成是以往全部世界历史的产物。”

　　①通过论述人的感觉的形成及其丰富性，马克思指出，人化自然是人的感觉、认识和实践活动的对象，是被人的实践活动打上了印记的自然界。一方面，人类的实践活动使自然界处在不断地被人化的过程中;另一方面，随着人化自然的不断发展，人的实践活动也变得越来越丰富多样。与“人化自然”概念一样，“人类学的自然”也在《1844年经济学哲学手稿》中出现过。马克思认为，“人化自然”是人的本质力量的确证，通过人的本质力量打开的书本---工业为媒介形成的自然就是人类学的自然，“在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界;因此，通过工业---尽管以异化的形式---形成的自然界，是真正的、人本学的自然界。”

　　②在《德意志意识形态》中，马克思批判那种把自然与历史对立起来的观点，用“历史的自然”说明自然和历史之间的不可分离性。在马克思看来，人周围的自然界是人世世代代活动的对象和结果，是历史的产物。尽管马克思使用了不同的词来表述自然的概念，但这些概念都基于人的实践强调自然的对象化和人化，并不矛盾而有相同的涵义。在马克思那里，自然作为人的实践的对象，并不意味着人可以随意改变自然、创造自然，“正如游泳者不是在发明水和重力的本性和规律一样。”

　　③马克思认为，人并不能创造自然本身，任何商品、劳动过程都是自然和人的实践的综合，自然的客观独立性不因其是否存在于物质生产领域或社会领域而改变，“自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。”

　　④这表明马克思所思考的自然实则是独立存在且具有自然的社会---历史性质的自然。恩格斯同样强调自然的独立存在性，但也从没有忽视人的实践对自然的能动作用。从青年时期开始恩格斯就有强烈的变革现实的意识，高度评价人对自然的能动性，指出“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”

　　⑤在《德意志意识形态》中，恩格斯和马克思共同阐明了对自然的看法，强调人周围的感性世界都是工业和社会状况的产物。恩格斯基于对实践的理解在研究自然辩证法时指出：“人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来”⑥.恩格斯强调人的思维和观念的一切抽象活动都是实践的产物并被实践所检验。恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中把实践当作人从自然界分化独立出来的根本力量，认为实践是人的物质生产和精神生产的基础，“劳动是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：劳动创造了人本身。”