他接着还说到：

　　在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。

　　意识形态的这些形式皆起源于以生产劳动为基础的社会物质生活，它们会随着经济基础的变化而变化，并以各自的特殊方式从不同侧面反映现实的社会生活。它们与经济基础的距离有远近之分。体现统治阶级意识形态的政治、法律制度等实体上层建筑与经济基础保持着直接紧密的联系；而宗教、艺术、哲学等观念上层建筑与经济基础的关系是间接的，与经济基础的距离相对较远。除了与经济基础发生直接或间接的关系外，意识形态的诸多形式之间也是相互联系、相互制约的，同时它们也是相互独立的。哲学与政治的关系也遵循着上述原则，虽然它们之间有相互作用的关系，但二者又有着相对的独立性。一般说来，哲学主要是对世界的思考，有超验性。它具有否定一切现实存在的本性，当然也包括对现存政治的否定。政治则是实践某种思想的社会活动，指向当下的存在，寻求对现存政治的合理性证明。对一切发问和质疑的哲学与实现某种思想的政治实践是对立的，但它们又是相互影响的。一方面，哲学只有通过政治才有可能把自己变成现实，成为现实后的哲学演变为排他的意识形态时，则会对哲学产生种种限制，甚至消解哲学问题。另一方面，政治则需要哲学的智慧、理性和德性，以及哲学对现实政治的理论支撑。

　　马克思主义哲学观的特点是反对将哲学自我封闭起来，哲学不能只满足于追求体系的完满、局限于自身的反思、成为凌驾于现实之上的形而上学。哲学需要向外丧失自身以便实现自己，应该面向现实社会。这点与黑格尔对哲学的看法不同，黑格尔曾经认为哲学摆脱了现实的具体内容，是以纯粹思维的方式而自为地存在的。他说：

　　在哲学的历史里表现的同一个思维发展过程，也表现在哲学本身，不过摆脱了那历史的外在性，是纯粹以思维的要素存在的。

　　自然界和人类社会只不过是绝对理念的外在化，存在是由意识决定的。马克思在完成博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》时，虽然受到了黑格尔哲学观的影响，但他的世界需要哲学化和哲学需要世界化的思想已经有别于黑格尔。他反对把自我意识和现象世界对立起来，认为哲学需要从纯粹思维进入现实世界。他说：

　　在自身中变得自由的理论精神成为实践力量，作为意志走出阿门塞斯的阴影王国，转而面向那存在于理论精神之外的世俗的现实。

　　在这篇论文中，他分析伊壁鸠鲁关于原子做偶然的、个体的、不规则的运动，偏离直线，偏离存在的证明，

　　直线，即简单的方向，是直接的自为存在的扬弃，点的扬弃；……直线是点的异在。原子——从自身排除了异在的点的存在——是绝对的、直接的自为存在，因而它不可能有简单的方向，不可能有直线，它偏离直线。原子显示，它的本性不在于空间性，而在于自为存在。

　　通过这个分析，他认为“伊壁鸠鲁哲学在实体前提的世界上寻找着一种没有前提的东西，或者，用逻辑学术语来表达：由于自为存在是伊壁鸠鲁哲学唯一的、直接的原则，因而定在同伊壁鸠鲁哲学直接相对立”。本来，伊壁鸠鲁和德谟克利特的原子论主要探讨宇宙的始基和本原的问题，属于宇宙论和自然哲学的探讨。但在马克思眼里，这些证明可表述为政治哲学上的只有人自身才能决定人的存在，人是自己的前提和依据。他虽然不谈政治领域的个人自由主义、三权分立、议会等问题，但通过谈原子论，深刻地谈到了人的自由的问题。马克思在论述哲学与世界的这些关系时同时又强调，进入现实世界的哲学自身也需要不断完善，它是在自身中变得自由的精神力量。它在面对世界的时候，也要面对着自己，不断纠正自己的错误，发展自己的理论水平，完善自己的体系，而不仅仅是对现实的任意指挥和改造。他说：“它成为世界的一个方面，于是世界的另一个方面就与它对立。……哲学在其外部所反对的东西就是它自己内在的缺陷，正是在斗争中它本身陷入了它所反对的错误，而且只有当它陷入这些错误时，它才消除掉这些错误。”