第二点我们讲，小说中的诗词曲写得好不好？这是因为存在着两种完全相反的意见。一种认为《红楼梦》的诗词曲写得非常好，绝大多数年轻的读者都属于这一派的，调查证明，有的同学说最喜欢的就是《红楼梦》里面的诗词，有的说，我喜欢《红楼梦》就是因为里面的诗词曲，先看诗词曲后来才喜欢上《红楼梦》的。就是一般的爱好者里认为《红楼梦》诗词曲写得好的，也可能占压倒的多数。你如果问他这些诗词曲到底好在哪里，答案可能是五花八门，或者喜欢的也不一样，有些人给你举《葬花吟》写得非常好，还有《红豆曲》写得非常好；有些人给你举《海棠诗》《菊花诗》；还有人说《好了歌》《枉凝眉》都不错，各有各的理由了，这是一派。另外一派呢，相反，认为《红楼梦》里的诗词写得不怎么样。他说真正有分量的作品不多，其中平庸的、幼稚的、笨拙的、粗俗的作品不少，持这种看法的人是少数；将小说里的诗词曲贬得很低很低的那更是少数。但是我看到过，都是著作里面提到的。是哪些人呢？都是一些对旧体诗词有根基的甚至是学者、专家，有些是著名学者、著名专家，这里我们不要去讲他们的大名了。但他们只做学问，对小说的创作不太了解，不知道小说应该写成什么样才能算好的。在他们心目中，你只要讲诗词曲写得好，他们马上就想起李白、杜甫、王维、苏东坡、辛弃疾、马致远等等。说《红楼梦》如果和这些大诗人的诗放在一起一比的话，那就差一点。我想就这一派的贬低的看法，来说说自己的意见。我觉得根本的问题还在于衡量的尺度，你这个尺度对不对。把《红楼梦》里的诗词当作《悼红轩文集》来评论这就不对。悼红轩是《红楼梦》里面讲到的，曹雪芹在悼红轩里批阅《石头记》，那么我们姑且把这个悼红轩当成为曹雪芹的斋号，书房号，如果是《悼红轩文集》那全部是曹雪芹自己的诗文了，如果这样来评论的话那就不对了，问题的关键就在这里。

　　小说是再现生活画面的，艺术的感染力不可缺少的条件就是它的真实性，如果不真实了你就打动不了读者。《红楼梦》主要活动的范围是一个大家庭，主要是写大家庭内部，是大观园。人物呢，是怡红公子贾宝玉，还有一大群姊妹、丫头，这样一些人，她们足不出户。如果写她们的诗词都能够表现祖国的雄伟山川或者是民生疾苦，那还能真实吗？如果说金陵十二钗、贾宝玉，人人写诗，都是李白、杜甫、苏轼，那么“海棠诗社”应该改为“中华诗词协会”，哪能把诗词写得最好的人都集在一起？比如说“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回”，或者说“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，或者说“大江东去，浪淘尽千古风流人物”，你叫《红楼梦》里的谁写这样的诗词呀？黄河没到过，长江更加不用说了，他们到街上去，看见过那些受冻挨饿死在那里的尸体吗？“路有冻死骨”他能看到这些？这样写的话，就不真实了嘛。曹雪芹即使有这样的李白、杜甫的本领，也不能写这样的诗。如果《红楼梦》的诗词有李白、杜甫这样的分量的话，《红楼梦》就完了，小说就毁了。所以曹雪芹只能让他创造的人物去写风花雪月，去写别离相思，写四季更换，伤春悲秋，而且写出来的东西还要像女儿写出来的，大多数都是女儿嘛。所以脂评叫它“香奁体”。“香奁体”就是贵府小姐写的体裁。你看林黛玉的《葬花词》、《秋窗风雨夕》、《桃花行》，这些歌行采用的全是“初唐体”，唐代初期的诗。比如说《秋窗风雨夕》，就是仿《春江花月夜》这个格调，所以《秋窗风雨夕》、《春江花月夜》对得非常工整，是模仿这个格调写的。张若虚的《春江花月夜》是“初唐体”的代表作，当然是写得好的，但在整个唐代诗坛里，它不是最高雅、最上乘的作品。“初唐体”是什么？“初唐体”就是初唐时期的流行歌曲、通俗唱法，是最通俗的，最流行的那些歌，写出来的句子都是比较浅易的、能看懂的，很流畅的；主题都是用共同性的，别离相思、伤春悲秋、青春老大这些大家都能理解的、一般性的这种题材，并没有深刻的内涵，更少作政治讽刺。因为《红楼梦》里面的这些公子、这些小姐，本来就是如此。当然我不是说整个《红楼梦》里没有寄托，没有政治讽刺。我讲绝大多数是这样一种形式，何况小说在那个主要还是破愁解闷的闲书，它要求通俗，所以，杜甫的沉郁顿挫，李白的天马行空，或者韩愈的奇崛古奥，李贺的牛鬼蛇神，全都用不上。