问题之三：如何合理设置选修课程精简
优化教学内容是解决专业必修课内容多而学时少这一矛盾的一个对策，但它并不能彻底地解决问题，因为那些被砍掉的内容并非不重要，它们也是古代文学知识理论体系中的重要组成部分，也应该是学生必须掌握的内容，只要有可能，我们就应该通过其它形式来补充这些内容，这种可能可以利用选修课程来实现。因为在“专业选修课程”中不仅可以开设一些研究性的对“专业必修课程”具有深化意义的课程，而且可以开设一些基础性的对“专业必修课程”能形成有效补充的课程。不过，限于客观的师资条件，《教学计划》中与古代文学有关的选修课程并不多，只有前面提到的少数几门研究性课程，还没有基础性选修课程。所以，学生在“专业必修课程”中无法学到的有些内容，在“专业选修课程”中仍然得不到补充，这样，怎样合理设置选修课程，使之既能对必修课程具有深化作用又能对之形成有效而全面的补充，也是古代文学课程设置所亟待解决的问题。文学史中的有些内容在必修课程中没时间讲，可以考虑开选修课予以补充，同样，“作品选读”在必修课程中无法开课，也可以考虑开设选修课程。另外，选修课程也要形成一个合理的结构体系，不能东设一门西设一门杂乱无章，《教学计划》中所列的选修课程就有这样的缺陷，比如从文体这方面来讲，有两门是诗词方面的（《唐诗研究》、《宋词技法研究》），一门是小说方面的（《〈红楼梦〉与中国文化》），而其它文体如散文、戏曲却一门也没有，所以设置课程时也要考虑到结构的合理性，这样才能形成一个全面而合理的课程体系。
问题之四：怎样把课程体系的建设与师资队伍的建设结合起来
课程体系的建设还要结合师资力量的实际，如果脱离客观的师资条件去盲目地设置一些课程，那只能是空谈。不过，师资队伍有一个不断建设逐步增强的过程，因此课程的设置要有前瞻性，要把它与师资队伍的建设结合起来，不能停留在现有的师资条件上，也就是说在设计课程体系时既要考虑到在目前的条件下可以开设哪些课程，又要考虑到随着师资力量的增强，在不久的将来，如一、二年或三、五年后，可以开设哪些课程，从而在课程体系中为其留存一定的空间。当然，这并不是说要空着课时等开新课，而是要准备在未来让更有意义的新课程，取代目前在开课的而将来可能会被淘汰的课程。因此，在设置课程时，既要考虑现有的师资条件，又要评估三、五年内师资力量的发展情况，要根据师资力量的发展前景设计课程体系。反过来，课程体系设计好后，我们就要努力为新的课程体系建设好师资队伍。目前我系的古代文学师资力量还不够雄厚，师资结构也不太合理，初、中级职称的青年教师占多数，课程重新设置后，怎样充分合理地利用现有的资源少走弯路？怎样增强教学队伍提高教学水平？怎样把教学与科研协调起来形成科学建设课程体系的合力？这些问题也都需要认真考虑。
总之，实行学分制后，要想建立一个新的健全的古代文学课程体系，有诸多因素需要考虑，而上述问题亟待解决。本文旨在引起大家对这些问题的关注和讨论，对如何解决这些问题，将另拟专文，限于篇幅在此不作论述。
摘要 中国古代文论家对汉赋的评价颇不一致。本文试从古代文学审美批评标准入手，分析造成这种现象的原因，以及对汉赋应采取的正确评价标准。
关键词 审美标准 汉赋 评价标准
中图分类号 I206。2 文献标识码 A 文章编号 1009—5489（20xx）06—0070—03
古人对汉赋的评价颇不一致。汉代扬雄斥之为“童子雕虫篆刻”，王充非之为“虚妄之言”，唐柳冕批评汉赋“置其盛明之代，而习亡国之音”；与此相反，汉代班固赞汉赋是“雅颂之亚”，“炳焉与三代同风”。近人王国维更把它奉为“一代之文学”。为什么对同一种文学样式的评价会有如此大的差别呢？我认为，这主要是由于文艺批评标准的不同而造成的。
文艺批评标准的核心是审美标准，文学的审美批评标准是衡量文学作品审美价值的尺度。在中国古代文论中，很早就提出了真、善、美的审美批评标准。
